Tôi có thể liên hệ với điều này rất nhiều. Học khoa học có thể khiến bạn có cảm giác phóng đại rằng việc làm khoa học sẽ thường xuyên mang lại những câu trả lời rõ ràng. Nhưng một khi bạn thực sự bắt đầu làm khoa học, bạn nhanh chóng nhận ra rằng những câu trả lời chắc chắn là ngoại lệ, ngay cả với thiết kế thí nghiệm nghiêm ngặt. Sự phức tạp rộng lớn của tự nhiên có nghĩa là những câu hỏi bạn đặt ra và kiểm tra thường chỉ dẫn đến những câu trả lời một phần, và thường xuyên hơn là sự phát sinh của những câu hỏi mới mà bạn thậm chí không biết để hỏi cho đến khi bạn thực hiện thí nghiệm. Theo một nghĩa nào đó, đây là một điều tốt. Nó có nghĩa là bạn sẽ không bao giờ hết câu hỏi để theo đuổi hoặc thí nghiệm để thực hiện như một nhà khoa học. Nhưng nó cũng có nghĩa là những khoảnh khắc “eureka!” giải tỏa là hiếm, và không phải nhà khoa học nào cũng trải nghiệm chúng. Hầu hết các nhà khoa học nhanh chóng học cách ngồi thoải mái với việc không bao giờ biết được câu trả lời đầy đủ. Ngược lại, các nhà báo khoa học thường chưa bao giờ thực sự làm khoa học, và vì vậy họ thiếu sự khiêm tốn mà các nhà khoa học thực thụ có được, như Hayek đã quan sát. Tôi nghĩ điều này giúp giải thích nhiều điều mà chúng ta thấy ở phía bên trái. Những người theo chủ nghĩa cánh tả thường tự cho mình là thông thái về khoa học, điều này có thể dẫn họ chấp nhận những câu chuyện đơn giản được truyền đạt bởi các nhà báo khoa học và các nhà khoa học hoạt động. Một câu chuyện như vậy mà tôi nghĩ đến là ý tưởng rằng con người có một "danh tính giới" bẩm sinh, thường được định hình như một loại "giới tính não." Các nghiên cứu được trích dẫn để hỗ trợ niềm tin này không chứng minh những gì được tuyên bố, và những người ủng hộ họ thiếu sự khiêm tốn để đánh giá gánh nặng bằng chứng khổng lồ cần thiết để thiết lập bất cứ điều gì gần gũi với những gì họ khẳng định.