私もこの気持ちにとても共感できます。科学を学ぶことで、科学をやることで明確な答えが頻繁に出てくるという過剰な感覚を持つことがあります。しかし実際に科学を始めてみると、厳密な実験設計があっても決定的な答えは例外であることにすぐ気づきます。 自然の複雑さゆえに、あなたが問いかけたりテストしたりすると、たいていは部分的な答えしか得られず、実験を行って初めて自分でも知らなかった新しい質問が次々と湧いてくることが多いのです。 ある意味で、これは良いことだ。科学者として、追いかけるべき質問や実験が尽きることが決してないということです。しかし同時に、カタルシス的な「ユーレカ!」という瞬間は稀であり、すべての科学者が経験するわけではないことも意味します。ほとんどの科学者は、完全な答えを決して知らないことに慣れてしまいます。 一方で、科学ジャーナリストは通常、実際の科学を行ったことがないため、ハイエクが指摘したように、本物の科学者が身につける謙虚さを欠いています。これが左派で見られる多くのことを説明する助けになると思います。左派はしばしば自分たちを科学的に賢いと思い込み、それが科学ジャーナリストや活動家科学者が伝える単純な物語を受け入れてしまうことがある。 思い浮かぶ一つの物語は、人々には生まれつきの「ジェンダー・アイデンティティ」があり、しばしば「脳のセックス」として枠付けられるという考えです。この信念を支持するために引用された研究は主張されていることを示しておらず、支持者たちは自分たちの主張に少しでも近いものを立証するために必要な膨大な証拠負担を理解する謙虚さに欠けています。