Buna çok fazla özdeşleşebiliyorum. Bilim çalışmak, bilim yapmanın düzenli olarak net cevaplar vereceği hissini artırabilir. Ama gerçekten bilim yapmaya başladığınızda, kesin cevapların istisna olduğunu, titiz deneysel tasarıma rağmen hemen fark edersiniz. Doğanın geniş karmaşıklığı, sorduğunuz ve test ettiğiniz soruların genellikle sadece kısmi cevaplarla sonuçlanmasına ve daha çok deneyi yapana kadar soracağınızı bile bilmediğiniz yeni soruların ortaya çıkmasına yol açıyor. Bir anlamda, bu iyi bir şey. Bu, bir bilim insanı olarak yürütecek soruların veya deneylerin asla tükenmeyeceği anlamına gelir. Ama aynı zamanda arındırıcı "eureka!" anlarının nadir olduğu ve her bilim insanının bunları yaşamadığı anlamına geliyor. Çoğu bilim insanı, tam cevabı asla tam olarak bilmeden rahat oturmayı çabucak öğrenir. Öte yandan, bilim gazetecileri genellikle gerçek bilim yapmazlar ve bu yüzden Hayek'in gözlemlediği gibi, gerçek bilim insanlarının kazandığı alçakgönüllülükten yoksunlar. Bence bu, solda gördüklerimizin çoğunu açıklamaya yardımcı oluyor. Solcular genellikle kendilerini bilimsel olarak akıllı görürler, bu da onları bilim gazetecileri ve aktivist bilim insanlarının aktardığı basit anlatıları kabul etmeye yönlendirebilir. Akla gelen bu anlatılardan biri, insanların doğuştan bir "cinsiyet kimliği" olduğu fikri, genellikle bir tür "beyin cinselliği" olarak çerçeveleniyor. Bu inancı desteklemek için alıntılanan çalışmalar, iddia edilenleri göstermemektedir ve savunucuları, iddialarına uzaktan bile yakın bir şeyi kanıtlamak için gereken büyük kanıt yükünü takdir edecek alçakgönüllülükten yoksundur.