La proposta di attivazione della commissione di Uniswap sta uccidendo il modello DAO decentralizzato. Le attività della fondazione Uniswap si spostano a Uniswap Labs, il che significa... ...il potere decisionale passa da un'organizzazione non profit governata dai detentori di $UNI a una corporation centralizzata del Delaware. - La maggior parte dei dipendenti della Fondazione si trasferisce a Uniswap Labs - La Fondazione mantiene solo un piccolo team per le sovvenzioni - Dopo che le rimanenti sovvenzioni di ~$100M sono state distribuite, la Fondazione chiude Pertanto, il token $UNI non è più un token DAO ma un token valutato puramente dai riacquisti/commissioni che Uniswap sarà in grado di generare. Non è una critica, ma ammettere i fatti che: - Il modello DAO stava effettivamente solo fingendo decentralizzazione a causa delle difficoltà normative - I DAO sono inefficienti nel governare e allocare risorse ---- Uniswap non è neanche il primo a farlo: - Scroll chiude completamente il DAO e passa a una governance centralizzata - La "Visione per il Futuro" di Arbitrum sposta molte decisioni al gruppo centrale della Fondazione Arbitrum e di Offchain Labs per 'risolvere le inefficienze' - La Stagione 8 di Optimism centralizza il potere spostando le decisioni reali a gruppi di stakeholder curati e consigli, mentre i detentori di token mantengono solo diritti di veto - Il modello BORG di Lido centralizza l'esecuzione in fondazioni legali gestite da direttori nominati, mentre il DAO stabilisce solo la direzione a livello alto ----- Il famoso modello "Decentralizzazione Progressiva" di a16z per trovare PMF e uscire verso la comunità per una decentralizzazione sufficiente sta morendo. O era semplicemente una finzione fin dall'inizio.

Questo post di governance OP è rivelatore su dove stanno andando i DAO: Op "ha intrapreso un esperimento su larga scala nella governance decentralizzata" "Mentre sperimentiamo, apprendiamo di più sull'equilibrio dei poteri e su altre dinamiche all'interno del nostro sistema" "I sistemi che sono rigidamente definiti e lenti a cambiare faticano ad adattarsi a condizioni in cambiamento e spesso stagnano, perdendo contro concorrenti più veloci o fallendo nell'innovare." "È tempo di aggiornare il sistema di governance affinché il Collettivo benefici di protocolli decisionali di prim'ordine" "introdurre diversi importanti aggiornamenti di governance che sfruttano concetti collaudati della scienza politica tradizionale e della governance aziendale"

Oppure questa proposta di Arbitrum "Una Visione per il Futuro di Arbitrum" "Molti dei colli di bottiglia che affronta l'ArbitrumDAO sono dovuti alla mancanza di partecipazione da parte della Fondazione Arbitrum e di Offchain Labs… Pensiamo sia giunto il momento di rimediare e di essere più attivamente coinvolti per supportare l'ArbitrumDAO." oppure "Ci aspettiamo che il numero di proposte diminuisca significativamente a favore di loop di feedback più informali… prima che qualsiasi cosa arrivi al DAO."