Uniswap の手数料切り替え提案は分散型 DAO モデルを殺しています。 Uniswap 財団の活動は Uniswap Labs に移行します。 ...意思決定権は、$UNI保有者によって統治される非営利団体からデラウェア州の中央集権的な企業に移行します。 - 財団職員のほとんどがUniswap Labsに移籍 - 財団は小さな助成金チームしか維持していません - 残りの~$100Mの助成金が展開された後、財団は閉鎖されます したがって、$UNIトークンはもはやDAOトークンではなく、Uniswapが生成できる買い戻し/手数料によって純粋に評価されるトークンです。 これは批判ではなく、次の事実を認めている。 - DAO モデルは確かに、規制上の闘争により分散化のふりをしていただけです - DAO はリソースの管理と割り当てにおいて非効率的です ---- Uniswap もそれを最初に行ったわけではありません。 - スクロールはDAOを完全にシャットダウンし、集中型ガバナンスに移行します - Arbitrumの「未来へのビジョン」は、「非効率性を修正」するために、Arbitrum FoundationとOffchain Labsのコアグループに多くの決定を移す - Optimism シーズン 8 は、トークン所有者が拒否権のみを保持する一方で、実際の決定を厳選された利害関係者グループや評議会に移すことで権力を集中化します。 - Lido の BORG モデルは、任命された取締役が運営する法的基盤に執行を一元化しますが、DAO は高レベルの方向性のみを設定します。 ----- PMF を見つけて十分な分散化のためにコミュニティに退出するという有名な a16z「プログレッシブ分散化」モデルは死につつあります。 あるいは、そもそも単にふりをしていただけだった。

このOPガバナンスの投稿は、DAOがどこに向かっているのか、目を見張るものがあります。 Opは「分散型ガバナンスの大規模な実験に着手した」 「実験するうちに、システム内のパワーバランスやその他のダイナミクスについてさらに学びます」 「厳密に定義され、変化が遅いシステムは、変化する状況に適応するのに苦労し、しばしば停滞し、より速い競合他社に負けたり、革新に失敗したりします。」 「コレクティブがクラス最高の意思決定プロトコルの恩恵を受けられるように、ガバナンスシステムを更新する時が来ました。」 「伝統的な政治学とコーポレートガバナンスの実績のある概念を活用したいくつかの重要なガバナンスのアップデートを導入します」

または、このArbitrumの提案「Arbitrumの未来へのビジョン」 「ArbitrumDAO が直面しているボトルネックの多くは、Arbitrum Foundation と Offchain Labs の参加不足によるものです... 私たちはそれを修正し、ArbitrumDAO のサポートにもっと積極的に関与する時期が来たと考えています。」 又は 「提案の数は大幅に減少し、より非公式なフィードバックループが優先されると予想されます...何かがDAOに届く前に」と述べています。