UMAは、十分なトークン供給量がチームが呼び出した範囲内にあるため「安全」であり、これは実際には自分自身を保護する際に非常に安全な検証ソリューションです(ああ、アクロス)。ブリッジがその検証方法を1:1でコピーした場合、同じセキュリティ保証を継承するかもしれません。

UMAがアクロスの和解を検証する能力に自信を失うことはありませんが、誰かがポリマーケットのためにスーツを着ているかどうかを判断できないときでも。しかし、それが Across の検証を 1:1 で反映する橋だったらどうなるでしょうか?

根本的な考えは、舞台裏で集中的な制御によって保護されるこれらのトークン投票システムを持つつもりなら、その制御に、あたかもあなたが彼ら自身と同じくらい重要であるかのようにあなたを見て、守るように強制できますか?

根本的な考えでは、これらのトークン投票システムを舞台裏で集中的な制御によって保護するつもりなら、その制御に、あたかもあなたが彼らと同じくらい重要であるかのようにあなたを見て守るように強制できますか?