UMA є «безпечним», тому що достатня кількість токенів знаходиться в межах команд, які викликають, що насправді є дуже безпечним рішенням для верифікації при захисті себе (ala Across). Якби міст скопіював цей метод перевірки 1:1, можливо, він успадкував би ту саму гарантію безпеки?

Ви не втрачаєте впевненості в здатності UMA верифікувати населені пункти, коли вони не можуть вирішити, чи одягнений якийсь хлопець у костюм для Полімаркету, чи ні. Але що робити, якщо це міст, який відображає верифікацію Aacross 1:1?

Корінь думає, що це нормально: якщо ми збираємося мати ці системи голосування за токенами, які захищені концентрованим контролем за лаштунками, чи можете ви змусити цей контроль дивитися на вас і захищати вас так, ніби ви такі ж важливі, як і їхні власні?

Корінь думки, що це нормально: якщо ми збираємося мати ці системи голосування за токенами, захищені концентрованим контролем за лаштунками, чи можете ви змусити цей контроль розглядати та захищати вас так, ніби ви такі ж важливі, як і їхні власні?