UMA là "an toàn" vì đủ nguồn cung token nằm trong tầm kiểm soát của đội ngũ, điều này thực sự là một giải pháp xác minh rất an toàn khi bảo vệ bản thân (giống như Across). Nếu một cầu nối sao chép phương pháp xác minh đó 1:1, có thể họ sẽ thừa hưởng cùng một đảm bảo an ninh đó?

Bạn không mất niềm tin vào khả năng của UMA trong việc xác minh các giao dịch Across khi họ không thể quyết định xem một người nào đó có đang mặc vest hay không cho Polymarket. Nhưng nếu đó là một cây cầu phản chiếu xác minh của Across 1:1 thì sao?

Ý tưởng chính ở đây là nếu chúng ta sẽ có những hệ thống bỏ phiếu bằng token được bảo mật bởi quyền kiểm soát tập trung ở phía sau, liệu bạn có thể buộc quyền kiểm soát đó phải xem và bảo vệ bạn như thể bạn quan trọng như chính họ?

Ý tưởng chính ở đây là nếu chúng ta sẽ có những hệ thống bỏ phiếu bằng token này được bảo đảm bởi sự kiểm soát tập trung ở phía sau, liệu bạn có thể buộc sự kiểm soát đó xem và bảo vệ bạn như thể bạn quan trọng như chính họ không?