UMA是“安全的”，因为足够的代币供应在团队的控制之下，这实际上是一种非常安全的验证解决方案，用于保护自己（类似于Across）。如果一个桥接以1:1的方式复制了这种验证方法，也许他们会继承相同的安全保证？

当他们无法决定某个家伙是否穿着西装参加 Polymarket 时，你不会对 UMA 验证 Across 结算的能力失去信心。但如果这是一个 1:1 镜像 Across 验证的桥呢？

这里的根本思考是，如果我们要有这些由集中控制在幕后保障的代币投票系统，你能否强迫这种控制将你视为和他们自己一样重要，并为你辩护？

这里的根本思考是，如果我们要有这些由集中控制在幕后保障的代币投票系统，你能否强迫这种控制将你视为和他们自己一样重要，并为你辩护？