UMA är "säkert" eftersom tillräckligt mycket av token-utbudet finns inom teamets krav, vilket faktiskt är en mycket säker verifieringslösning när du säkrar dig själv (ala Across). Om en bro kopierade den verifieringsmetoden 1:1, kanske de skulle ärva samma säkerhetsgaranti?

Du förlorar inte förtroendet för UMA:s förmåga att verifiera Across settlements när de inte kan avgöra om någon kille bär kostym eller inte för Polymarket. Men vad händer om det är en bro som speglar Acrosss verifiering 1:1?

Root tänkte här är ok om vi ska ha dessa symboliska röstningssystem som är säkrade av koncentrerad kontroll bakom kulisserna, kan du tvinga den kontrollen att se och försvara dig som om du var lika viktig som deras egen?

Root tänkte att det är okej om vi ska ha dessa symboliska röstningssystem säkrade av koncentrerad kontroll bakom kulisserna, kan du tvinga den kontrollen att se och försvara dig som om du vore lika viktig som deras egen?