ik gaf een keynote presentatie en gebruikte Claude-code om me voor te bereiden. het was een miserabele schrijver. het kon mijn toon en stem niet imiteren en begreep de concepten die ik probeerde over te brengen niet. hier is wat ik in plaats daarvan deed: een elke taak heeft een intelligentieprobleem. als je het op deze manier kadert, wordt samenwerken met AI veel effectiever. wat is het intelligentieprobleem bij publiek spreken? het is niet schrijven of het maken van dia's. dat hangt te veel af van smaak en stijl. ik laat de AI daar niet bij in de buurt komen. in plaats daarvan gebruikte ik AI om een team coaches in te huren: 1. nancy duarte - spreekcoach 2. malcolm gladwell - expert verhalenverteller 3. 0xdesigner (ik) - redacteur voor toon en stem 4. michael barbaro - expert criticus een ieder van deze werd gecreëerd als sub-agenten in Claude-code. mijn Claude .md-bestand bevatte instructies: een elke keer dat ik een wijziging aan het script of de dia's aanbracht, moesten ze samenkomen en de wijzigingen vanuit verschillende hoeken bespreken. nancy duarte zou erover nadenken met haar sparkline spreektechniek. contrasteerde ik succesvol "wat is" vs "wat zou kunnen zijn?" gebruikte ik plakkerige, memorabele, herhaalbare one-liners? malcolm gladwell controleert op narratieve spanning. creëer ik een nieuwsgap? is elke scène verankerd in het verhaal van één persoon? de 0xdesigner-agent richt zich alleen op taal. gebruik ik eenvoudige woorden, vermijd ik jargon en mix ik snelle klappen met lange vloeiende zinnen? en michael barbaro is de crypto-scepticus. hij is geen hater, hij is gewoon onverschillig. het kan hem niets schelen. geef ik hem een reden om zich iets aan te trekken?