Jeg holdt et hovedforedrag og brukte Claude Code til å forberede meg. det var en elendig forfatter. Den kunne ikke etterligne tonen og stemmen min og forsto ikke konseptene jeg prøvde å formidle. Her er hva jeg gjorde i stedet: Hver oppgave har et etterretningsproblem. når du rammer det inn på denne måten, blir samarbeidet med AI mye mer effektivt. Hva er etterretningsproblemet med offentlige taler? det er ikke å skrive eller lage lysbilder. som er for avhengig av smak og stil. Jeg lar ikke AI komme i nærheten av dem. i stedet brukte jeg AI til å ansette et team av trenere: 1. Nancy Duarte - Snakkende trener 2. Malcolm Gladwell - Ekspert historieforteller 3. 0xdesigner (me) - redaktør for tone og stemme 4. Michael Barbaro - ekspert kritiker Hver av disse ble opprettet som underagenter i Claude Code. Min Claude .md-fil inneholdt instruksjoner: Hver gang jeg gjorde en endring i manuset eller lysbildene, måtte de møtes og diskutere endringene fra forskjellige vinkler. Nancy Duarte ville tenke på det ved å bruke sparkline-taleteknikken sin. Lyktes jeg med å kontrastere "hva er" mot "hva kan være?" brukte jeg klissete, minneverdige, repeterbare one-liners? Malcolm Gladwell sjekker for narrativ spenning. Skaper jeg et nysgjerrighetsgap? Er hver scene forankret i en enkelt persons historie? 0xdesigner agent fokuserer kun på språk. Bruker jeg enkle ord, unngår sjargong og blander raske slag med lange flytende linjer? Og Michael Barbaro er kryptoskeptikeren. han er ikke en hater, han er bare likegyldig. Han bryr seg ikke en dritt. Gir jeg ham en grunn til å bry seg?