Я виступив з доповіддю і використовував код Клода для підготовки. Це був жалюгідний письменник. Він не міг імітувати мій тон і голос і не розумів понять, які я намагався передати. Ось що я зробив натомість: Кожне завдання має проблему інтелекту. коли ви формулюєте це таким чином, співпраця зі штучним інтелектом стає набагато ефективнішою. У чому проблема розвідки з публічними виступами? Це не написання чи створення слайдів. Це занадто сильно залежить від смаку та стилю. Я не підпускаю ШІ до себе. натомість я використовував штучний інтелект, щоб найняти команду тренерів: 1. Ненсі Дуарте - тренер з ораторського мистецтва 2. Малкольм Гладуелл - експерт-оповідач 3. 0xdesigner (я) - редактор для тону і голосу 4. Майкл Барбаро - експерт-критик Кожен з них був створений як субагенти в коді Клода. Мій файл Claude .md містив інструкцію: Кожен раз, коли я вносив зміни в сценарій або слайди, вони повинні були зустрітися і обговорити зміни з різних ракурсів. Ненсі Дуарте подумала б про це, використовуючи свою техніку розмови з блискітками. Чи вдало я протиставляв «що є» і «що могло б бути?» Чи використовував я липкі, запам'ятовуються, повторювані вкладиші? Малкольм Гладуелл перевіряє напругу оповіді. Чи створюю я прірву в цікавості? Чи кожна сцена пов'язана з історією однієї людини? Агент 0xdesigner фокусується тільки на мові. Чи використовую я прості слова, уникаю жаргону і змішую швидкі удари з довгими плавними репліками? А Майкл Барбаро – криптоскептик. Він не ненависник, він просто байдужий. Йому начхати. Чи даю я йому привід хвилюватися?