Я выступил с основным докладом и использовал код Claude для подготовки. Это был ужасный писатель. Он не мог подражать моему тону и голосу и не понимал концепции, которые я пытался донести. Вот что я сделал вместо этого: У каждой задачи есть проблема интеллекта. Когда вы формулируете это таким образом, сотрудничество с ИИ становится гораздо более эффективным. В чем проблема интеллекта в публичных выступлениях? Это не написание или создание слайдов. Это слишком сильно зависит от вкуса и стиля. Я не позволяю ИИ приближаться к ним. Вместо этого я использовал ИИ, чтобы нанять команду тренеров: 1. Нэнси Дуарте - тренер по публичным выступлениям 2. Малкольм Гладуэлл - эксперт по повествованию 3. 0xdesigner (я) - редактор по тону и голосу 4. Майкл Барбаро - эксперт-критик Каждый из них был создан как подагент в коде Claude. Мой файл .md содержал инструкции: Каждый раз, когда я вносил изменения в сценарий или слайды, они должны были встречаться и обсуждать изменения с разных точек зрения. Нэнси Дуарте думала об этом, используя свою технику «спарклайн» для выступлений. Успешно ли я контрастировал «что есть» и «что могло бы быть»? Использую ли я запоминающиеся, яркие, повторяемые фразы? Малкольм Гладуэлл проверяет на наличие нарративного напряжения. Создаю ли я разрыв любопытства? Каждая сцена привязана к истории одного человека? Агент 0xdesigner сосредоточен только на языке. Использую ли я простые слова, избегая жаргона, и смешиваю ли я короткие фразы с длинными плавными линиями? А Майкл Барбаро - криптоскептик. Он не ненавидит, он просто безразличен. Ему все равно. Даю ли я ему причину заботиться?