Jak zwykle, nie mogę się z tym bardziej zgodzić, @ccatalini. Kolejną niewygodną prawdą jest to, że decentralizacja wymaga, aby wiele stron robiło to samo, aby zapewnić, że użytkownicy nie muszą polegać na jednej jednostce, która potencjalnie może cenzurować transakcje lub w inny sposób wybierać zwycięzców i przegranych. Zakładając otwartą konkurencję (duże założenie!), prawdziwie zdecentralizowana usługa będzie prawie zawsze droższa dla użytkownika niż posiadanie jednej strony świadczącej tę samą usługę, ponieważ koszty transakcji dla prawdziwie zdecentralizowanej usługi muszą być wystarczające, aby zapewnić zwrot z kapitału dla licznych redundantnych dostawców (nie wspominając o korzyściach z ekonomii skali dla pojedynczych, dużych dostawców). Podsumowując: decentralizacja i oporność na cenzurę to coś, czego użytkownicy nie tylko muszą chcieć, ale muszą być gotowi za to zapłacić. To jest prawdziwy dylemat Blockchain. Żaden rządowy "wsparcie" nie może zmienić tego podstawowego punktu ekonomicznego: otrzymamy dokładnie tyle decentralizacji, ile użytkownicy chcą i są gotowi za to zapłacić.