Nu voi scrie o postare pe blog cu o mulțime de grafice pe această temă, dar TLDR este că cred că urșii greșesc Pentru mine, cel mai bun argument al lor este că Fed este în urmă, economia se răcește considerabil și piața se așteaptă la o tonă de reduceri înainte de asta (adică piața crede că piața muncii este pe cale să se răstoarne și deci avem nevoie de 5-6 reduceri în următorul an + pentru a atenua lovitura) Revizuirile de săptămâna trecută sunt ceva de care urșii își pot agăța pălăriile cu presupunerea că acesta este doar începutul și vom vedea mai mult din aceeași deteriorare descendentă în viitor (acest lucru are evident efecte descendente asupra cheltuielilor / consumului - cel mai mare argument al meu pentru a rămâne optimist în trecut a fost că până când nu suntem într-un ciclu de creștere sau consumatorii nu mai cheltuiesc, tendința pe termen lung este ascendentă și singurul mod în care consumatorii nu mai cheltuiesc este dacă încep să piardă locuri de muncă) Așa că cred că urșii care nu se bazează doar pe ~vibrații~ pot argumenta în mod credibil punctul de mai sus Dar cred că greșesc Chiar dacă Fed se bazează pe datele privind locurile de muncă, ceea ce îi determină în cele din urmă să reducă, este semnificativ retrospectiv și cele mai bune date cu frecvență mai mare, mai actuale, continuă să afirme că lucrurile nu se înrăutățesc de fapt (și ar putea reveni la mai multe angajări) Dacă (mare dacă) acesta este cazul, atunci avem o mulțime de oameni poziționați greșit care nu vor avea de ales decât să răscumpere și să alerge până la sfârșitul anului > pe termen scurt dar mai important, dacă (mare dacă) acesta este cazul, atunci avem și o reducere moderată a Fed (cred că reducerile de 5-6 așteptate nu se materializează în acest scenariu) într-o economie care este la nivel minim pe partea muncii și o piață care prezintă o expansiune pe toată linia componentelor sale de bază - > toate lucrurile de care aveți nevoie pentru continuarea pieței în creștere