الآن بعد أن كنت أستخدم Sonnet 4.5 مع Claude Code طوال اليوم عبر مشاريع مختلفة (كل من الواجهة الخلفية والواجهة الأمامية) ، لدي بعض الأفكار. بشكل عام ، أنا معجب جدا حتى الآن وأحب مقدار الاستخدام الذي يمكنني الحصول عليه الآن مقارنة باستخدام Opus 4.1. أبعد من ذلك ...

على الرغم من أنه ربما لا يكون ذكيا مثل GPT-5 مع تفكير عال (أو gpt-5-codex) ، إلا أنه يبدو أنه أفضل من Opus 4.1. وما هو مهم بالنسبة لي هو أنه ذكي جدا بطريقة مختلفة عن GPT-5. هذا يجعلها مكملة للغاية ومفيدة في مهام سير عمل البرمجة الخاصة بي.

جزء من كيفية استخدامي لهذه النماذج هو قراءة مشاريعي ومراجعتها ودراستها باستمرار ، والبحث عن الأخطاء والمشاكل ومحاولة تحديد المشكلات والتحسينات. وبعد جولات كافية من ذلك مع GPT-5 ، تميل إلى الوصول إلى نوع من الحالة المستقرة حيث تصبح التغييرات تافهة.

لهذا السبب من المفيد للغاية أن يكون لديك هذا العقل الجديد للتوجيه نحو نفس الهدف. إنه مختلف بما فيه الكفاية لدرجة أن جميع أنواع الأفكار الأخرى تحدث له ، وقد عثر بالفعل على عدد هائل من المشكلات وأصلحها واقترح أيضا الكثير من التحسينات ونفذها.

وبعد ذلك يصعب وصفه بعض الشيء ، لكن Sonnet 4.5 يشعر بمزيد من الحرص على الإرضاء والفائدة من GPT-5. عندما يكتب GPT-5 بعض التعليمات البرمجية لي وأطلب منه التحقق منه بحثا عن الأخطاء أو المشكلات ، فإنه عادة ما يقوم بفحص قصير جدا وسريع ثم يعلن أن كل شيء على ما يرام.

بينما عندما أطلب من Sonnet القيام بذلك ، فإنه يخرج بالكامل ، ويدفع نفسه إلى أقصى حد للتحقق من كل شيء مرة أخرى. وتريد إرضاء. حتى إذا لم تجد مشكلة في الكود الذي طلبت منه التحقق منه ، إذا رأت شيئا آخر يتعلق به أثناء هذا الفحص ، فسيخبرك

ثم هناك منشأة Sonnet المتطرفة مع تصميم الواجهة الأمامية وتنفيذها مع React / NextJS ، والتي أجدها لا مثيل لها. إنه المجال الوحيد في الترميز حيث يهيمن Anthropic تماما على GPT-5 (ينطبق أيضا على Opus 4.1 ، في هذا الشأن). لكن الواجهة الأمامية مهمة!

لذلك حتى لو كنت من المتشددين في GPT-5 ، فأنت تضر بنفسك من خلال عدم استشارة Sonnet 4.5 للواجهة الأمامية. هناك مجالات أخرى تتفوق فيها على ما هو أبعد من الترميز. يبدو أنه أفضل في كتابة نسخة من نوع التسويق ، مع مصطلحات أقل ونبرة أكثر طبيعية