Sozialist: Ich sollte nicht für meinen Lebensunterhalt arbeiten müssen. Das ist unfair. Andere Menschen haben mehr Geld als ich. Du kannst nicht beweisen, dass ich arbeiten muss. Kapitalist: Du brauchst Nahrung, Unterkunft und Kleidung. Die erscheinen nicht einfach durch Wünschen. Arbeit ist, wie du Wert gegen Wert tauschst. Sozialist: Das ist nur deine Meinung. Vielleicht ist Geld ein soziales Konstrukt. Vielleicht horten einige Leute alle Jobs und lassen den Rest von uns kämpfen. Kapitalist: Niemand hat deine Gelegenheit gehortet. Sie haben etwas gebaut, das die Leute wollten. Du bist frei, das Gleiche zu tun. Sozialist: Nun, wenn jeder einfach sein zusätzliches Geld teilen würde, wäre niemand arm. Warum sollten einige Menschen mehr haben, während andere härter arbeiten müssen? Kapitalist: Weil sie mehr Wert produziert haben oder es besser produziert haben. Sozialist: Das ist egoistisch. Dir geht es nur um Gewinne. In einer idealen Welt müssten die Menschen überhaupt nicht arbeiten. Kapitalist: In einer idealen Welt würde es auch keine Knappheit geben. Wir bauen keine Systeme um Fantasien herum. Sozialist: Also sagst du, ich verdiene es zu kämpfen? Kapitalist: Ich sage, die Realität erlässt die Rechnung nicht, nur weil du die Rechnung nicht magst. Sozialist: Das ist Ausbeutung. Kapitalist: Nein. Ausbeutung wäre, jemand anderen zu zwingen, deinen Lebensunterhalt für dich zu verdienen. Sozialist: Du hasst einfach arme Menschen. Kapitalist: Nein. Ich hasse es, so zu tun, als wäre Mühe Unterdrückung. Das ist die Kluft. Der Kapitalismus behandelt Menschen wie Erwachsene. Der Sozialismus ist ein Wutanfall, der obsessiv jede Ausrede findet, um Verantwortung zu vermeiden.

Sozialisten erfinden und verurteilen dann die Idee des „späten Kapitalismus“, ohne jemals zu definieren, was sich tatsächlich geändert hat. Wenn man sie drängt, beschreiben sie nicht einmal Kapitalismus. Es ist Klientelismus, Korporatismus, regulatorische Erfassung und Oligarchie. Das sind keine Merkmale des Kapitalismus. Es sind Merkmale der staatlichen Macht, die Gewinner und Verlierer auswählt. Beachten Sie den Widerspruch: Sie stören sich oft nicht an dem, was sie „frühen Kapitalismus“ nennen, weil er wettbewerbsfähig, dezentralisiert, innovativ ist und den Lebensstandard hebt. Was sie hassen, ist das, was passiert, nachdem starke Regulierung, Subventionen, Rettungsaktionen, Lizenzkartelle und politische Begünstigung die Oberhand gewonnen haben. Mit anderen Worten, sie hassen den Kapitalismus, nachdem er teilweise sozialisiert wurde. Dann kommt der fatale Fehler: Anstatt die staatlichen Verzerrungen zu beseitigen, die die Korruption verursacht haben, fordern sie mehr davon. Mehr Kontrolle, mehr Planung, mehr Macht, die in denselben Institutionen konzentriert ist, die das System bereits kaputt gemacht haben. Also kämpfen sie letztendlich gegen den Kapitalismus für die Sünden des Sozialismus, während sie sich einbilden, dass eine Verdopplung des Einsatzes irgendwie eine Utopie hervorbringen wird, während es in Wirklichkeit nur Stagnation, Ressentiments und endlose Beschwerden von allen, einschließlich der Sozialisten selbst, produziert.

Sozialisten behaupten gerne, wie einfach es ist, ein profitables Unternehmen zu führen, während sie nie eines gegründet, nie Kapital riskiert und nie Verantwortung für Ergebnisse übernommen haben. Sie bestehen darauf, dass CEOs ersetzbar sind, das Management trivial ist und Gewinne automatisch kommen. Doch keiner von ihnen eilt, um Firmen zu gründen, Wettbewerber zu unterbieten oder es zu beweisen. Denn sie glauben tatsächlich nicht an ihre eigenen Behauptungen. Wenn der Aufbau und die Aufrechterhaltung eines profitablen Unternehmens einfach wären, würden sie es tun, anstatt Kontrolle über das zu verlangen, was andere aufgebaut haben. Vorzugeben, dass Schöpfung mühelos ist, ist nur eine Möglichkeit, Enteignung zu rechtfertigen, ohne selbst etwas produzieren zu müssen.