Jemanden zu behaupten, er "tötet dich", weil er dir nicht erlaubt, von seiner Arbeit zu leben, ist der Aufruf des parasitären Verlierers in der Leugnung. Niemand tötet dich, indem er sich weigert, ausgebeutet zu werden. Niemand schuldet dir ein Leben. Überleben verleiht dir kein moralisches Pfand auf die Zeit, die Mühe oder die Einnahmen einer anderen Person. Diese Denkweise erfordert, Unabhängigkeit als Grausamkeit und Abhängigkeit als Gerechtigkeit neu zu definieren. Sobald du dieses Prämisse akzeptierst, wird Diebstahl zu Mitgefühl und Produktivität zu Unterdrückung. Das ist keine moralische Ernsthaftigkeit. Es ist Anspruchsdenken, verkleidet als Opferrolle.

Jeder, der für zentrale Planung ist, stellt sich selbst als den Planer vor. Den Weisen. Den Menschlichen. Die Ausnahme. Aber es gibt keinen Planer, den sie tatsächlich gutheißen würden, denn in dem Moment, in dem Macht zentralisiert wird, hört sie auf, abstrakt zu sein, und wird zu einer Person, mit Anreizen, Interessen und Durchsetzungsinstrumenten. Und die Linke kann sich nicht einmal selbst einigen, wenn die Macht diffus ist. Sobald sie konzentriert ist, verschwindet der Streit nicht. Er wird einfach durch Gewalt anstelle von Argumenten entschieden. Jede Fraktion glaubt, ihre moralische Vision wird durchgesetzt. Jede Fraktion glaubt, die anderen seien gefährlich. Das einzige konsistente Ergebnis sind also Säuberungen, Kontrollen und Konformität. Zentrale Planung beseitigt keinen Konflikt. Sie macht ihn zur Waffe. Und die grausame Ironie ist diese: Die Menschen, die „kollektive Kontrolle“ fordern, gewinnen überhaupt keine Kontrolle. Sie geben sie auf. Nicht nur über Märkte oder Produktion, sondern auch über Sprache, Bewegung, Arbeit und das Privatleben. Der Plan ersetzt ihre Pläne. Freiheit lässt Millionen verschiedener Visionen koexistieren. Zentrale Planung erlaubt genau eine.

Amerika ist kein laissez-faire Kapitalismus. Es ist eine Mischwirtschaft, in der politische Macht ständig genutzt wird, um Märkte zu verzerren, Gewinner auszuwählen, Misserfolge zu schützen und Industrien zu kartellisieren. Viele echte Ungerechtigkeiten und Machtkonzentrationen resultieren aus dieser politischen Einmischung, nicht aus freiem Austausch. Aber genau hier bricht Robert Reichs Argument zusammen. Er ist nicht gegen Macht. Er ist gegen die, die sie innehaben. Er verurteilt "konzentrierten Reichtum", während er die konzentrierteste Institution fordert, die man sich vorstellen kann: eine Regierung mit der Autorität, nach Belieben zu beschlagnahmen, umzuverteilen, zu regulieren und zu befehlen. Er will nicht weniger Macht in der Wirtschaft. Er will mehr Macht in der Politik, ausgeübt von Menschen, die seine Präferenzen teilen. Wenn Unternehmen den Staat lobbyieren, nennt Reich das Korruption. Wenn er den Staat lobbyiert, um Unternehmen zu kontrollieren, nennt er das Demokratie. Das ist kein Widerstand gegen die Herrschaft der Eliten. Es ist eine Forderung, eine Elite durch eine andere zu ersetzen und sich selbst und seine Verbündeten näher an die Hebel zu bringen. Ein wirklich freier Markt verteilt Macht, weil er Überzeugung anstelle von Zwang erzwingt. Reichtum erhält man nur, indem man anderen freiwillig dient. Politische Systeme konzentrieren Macht, weil sie Zustimmung durch Befehl ersetzen.