Le communisme est une société où produire vous rend suspect et avoir besoin vous rend vertueux. Plus vous créez, plus vous êtes accusé d'exploitation. Plus vous manquez, plus vous êtes traité comme moralement en droit de ce que les autres ont gagné. La richesse est considérée comme une preuve de culpabilité, tandis que le besoin est considéré comme une revendication morale sur la vie des autres. Dans ce système, la compétence n'est pas admirée, elle est ciblée. L'indépendance n'est pas célébrée, elle est condamnée comme égoïste. L'individu productif devient un problème à gérer, à taxer, à réglementer ou à sacrifier "pour le bien commun". Pendant ce temps, la dépendance est élevée au rang de vertu, car le besoin est le seul statut qui accorde une immunité morale. Si vous n'êtes pas un parasite victimisé, vous êtes un vilain à sacrifier. Si vous refusez de jouer la victime, on vous accuse de cruauté. Si vous réussissez, on vous dit que votre succès est volé. Le système ne peut pas tolérer des individus autodirigés et autosuffisants, car leur existence expose le mensonge selon lequel le besoin crée un droit. Ce n'est pas un bug. C'est le cœur moral du système. Le communisme n'a pas pour but d'éliminer la pauvreté en créant des producteurs. Il vise à éliminer les producteurs en moraliser la pauvreté. Le résultat n'est pas l'égalité, mais une course vers le bas imposée par la culpabilité, la coercition et la lente destruction de la fierté, de la responsabilité et des réalisations méritées.

Le Danemark n'est pas socialiste de la manière dont les socialistes l'entendent. Il a de forts droits de propriété, des marchés du travail flexibles, de faibles impôts sur les sociétés, pas de salaire minimum fixé par l'État, et une économie favorable aux entreprises. Son État-providence est financé par le capitalisme, et non comme un substitut à celui-ci. Il est crucial de noter que le Danemark ne fait pas semblant que les riches paient pour tout. Les pauvres et la classe moyenne sont également fortement taxés, principalement par le biais d'une TVA élevée et d'impôts sur le revenu larges. Tout le monde paie. Les coûts sont partagés ouvertement. Les socialistes veulent les résultats sans les conditions ni la facture : redistribution sans large taxation, avantages sans coût personnel, contrôle sans productivité. Le Danemark fait le contraire. Les marchés créent d'abord de la richesse, puis tout le monde aide à financer les services. Donc, "soyez comme le Danemark" est une illusion. Enlever le capitalisme, les droits de propriété ou le fardeau partagé, et le Danemark cesse rapidement de ressembler au Danemark.

Ce qui est choquant, ce n'est pas seulement la politique. C'est l'audace. Les politiciens peuvent ouvertement appeler à démanteler les droits de propriété, approuver la saisie collective et cibler des groupes raciaux pour leur nuire, tout en prêtant un serment de défendre une Constitution conçue explicitement pour empêcher cela. Et rien ne se passe. Le serment n'est pas cérémoniel. C'est une promesse de défendre les droits individuels contre ce genre d'abus collectiviste. Les droits de propriété ne sont pas une préférence politique. Ce sont une fondation morale et légale. Une fois que vous déclarez la propriété un "bien collectif", vous avez déjà déclaré que les individus existent avec la permission de l'État. Ce n'est pas une réforme. C'est un rejet. Appeler à la discrimination et au ciblage racial tout en occupant un poste public n'est pas de l'activisme. C'est une confession d'inadéquation. Si le serment avait une signification, cela ne serait pas débattu. Cela serait disqualifiant. Le véritable scandale est que ce n'est pas le cas. Lorsque des responsables peuvent ouvertement plaider pour des violations des droits sans conséquence, le problème n'est pas seulement des mauvais politiciens. C'est une culture qui a cessé de prendre ses propres principes fondateurs au sérieux.