Väittäminen, että joku "tappaa sinut", koska hän ei anna sinun elää työvoimallaan, on loismaisen häviäjän huuto kieltämisessä. Kukaan ei tapa sinua kieltäytymällä hyväksikäytöstä. Kukaan ei ole velkaa sinulle elantoa. Selviytyminen ei anna moraalista panttioikeutta toisen ihmisen aikaan, vaivaan tai ansioihin. Tuo ajattelutapa vaatii itsenäisyyden uudelleenmäärittelyä julmuudeksi ja riippuvuuden oikeudenmukaisuudeksi. Kun hyväksyt tämän lähtökohdan, varkaus muuttuu myötätunnoksi ja tuottavuus sorto. Se ei ole moraalista vakavuutta. Se on oikeudentuntoa, joka on naamioitu uhriksi.

Jokainen, joka kannustaa keskussuunnittelua, kuvittelee itsensä suunnittelijaksi. Viisas. Inhimillinen. Poikkeus. Mutta ei ole suunnittelijaa, jota he oikeasti hyväksyisivät, koska heti kun valta keskitetään, se lakkaa olemasta abstrakti ja muuttuu henkilöksi, jolla on kannustimia, etuja ja valvontavälineitä. Ja vasemmisto ei voi edes olla samaa mieltä itsensä kanssa, kun valta on hajallaan. Kun se on keskitetty, sisäinen riitely ei katoa. Se ratkeaa väkivalloin eikä väittelyllä. Jokainen ryhmittymä uskoo, että sen moraalinen visio toteutetaan. Jokainen ryhmittymä uskoo, että muut ovat vaarallisia. Ainoa johdonmukainen lopputulos on puhdistukset, kontrollit ja yhdenmukaisuus. Keskitetty suunnittelu ei poista konflikteja. Se käyttää sitä aseena. Ja julma ironia on tämä: ne, jotka vaativat "kollektiivista kontrollia", eivät saa valtaa lainkaan. He luovuttavat sen. Ei pelkästään markkinoista tai tuotannosta, vaan puheesta, liikkeestä, työstä ja yksityiselämästä. Suunnitelma korvaa heidän suunnitelmansa. Vapaus antaa miljoonalle erilaiselle visiolle mahdollisuuden elää rinnakkain. Keskitetty suunnittelu mahdollistaa täsmälleen yhden. Eikä se koskaan ole heidän.

Amerikka ei ole laissez-faire -kapitalismi. Kyseessä on sekatalous, jossa poliittista valtaa käytetään jatkuvasti markkinoiden vääristämiseen, voittajien valitsemiseen, epäonnistumisten suojaamiseen ja teollisuudenalojen kartellisointiin. Monet todelliset vääryydet ja vallan keskittymiset johtuvat poliittisesta puuttumisesta, eivät vapaasta vaihdosta. Mutta juuri siinä Robert Reichin argumentti romahtaa. Hän ei vastusta valtaa. Hän vastustaa sitä, kuka sen pitää. Hän tuomitsee "keskittyneen varallisuuden" ja vaatii mahdollisimman keskittynyttä instituutiota: hallitusta, jolla on valta ottaa haltuunsa, jakaa uudelleen, säädellä ja määrätä vapaasti. Hän ei halua vähemmän valtaa taloudessa. Hän haluaa enemmän valtaa politiikassa, jota käyttävät ihmiset, jotka jakavat hänen mieltymyksensä. Kun yritykset lobbaavat valtiota, Reich kutsuu sitä korruptioksi. Kun hän lobbaa valtiota yritysten hallitsemiseksi, hän kutsuu sitä demokratiaksi. Se ei ole vastustusta eliittivaltaa vastaan. Se on vaatimus korvata yksi eliitti toisella ja asettaa itsensä ja liittolaisensa lähemmäs vipuja. Aidosti vapaa markkina hajauttaa valtaa, koska se pakottaa suostuttelua pakon sijaan. Rikkautta saa vain palvelemalla muita vapaaehtoisesti. Poliittiset järjestelmät keskittävät valtaa, koska ne korvaavat suostumuksen käskyllä.