Att påstå att någon "dödar dig" för att de inte låter dig leva på deras arbete är kampropet från den parasitiska förloraren i förnekelse. Ingen dödar dig genom att vägra bli utnyttjad. Ingen är skyldig dig ett levebröd. Överlevnad ger dig ingen moralisk inteckning i en annan persons tid, ansträngning eller inkomst. Det tankesättet kräver att självständighet omdefinieras som grymhet och beroende som rättvisa. När du accepterar den premissen blir stöld medkänsla och produktivitet blir förtryck. Det är inte moraliskt allvar. Det är rättighet förklädd till offerrollen.

Alla som jublar för central planering föreställer sig själva som planeraren. Den visa. Den humana. Undantaget. Men det finns ingen planerare de faktiskt skulle godkänna, för i samma ögonblick som makten centraliseras slutar den vara abstrakt och blir en person, med incitament, intressen och verktyg för att driva efter. Och vänstern kan inte ens hålla med sig själv när makten är diffus. När den väl är koncentrerad försvinner inte interna stridigheter. Det löses bara med våld istället för argument. Varje fraktion tror att dess moraliska vision kommer att påtvingas. Varje fraktion anser att de andra är farliga. Så det enda konsekventa resultatet är utrensningar, kontroller och konformitet. Centralplanering eliminerar inte konflikter. Den gör det till vapen. Och den grymma ironin är denna: de som kräver "kollektiv kontroll" får inte kontroll alls. De ger upp det. Inte bara över marknader eller produktion, utan över tal, rörelse, arbete och privatliv. Planen ersätter deras planer. Frihet låter en miljon olika visioner samexistera. Centralplanering tillåter exakt en. Och det är aldrig deras.

Amerika är inte laissez-faire-kapitalism. Det är en blandekonomi där politisk makt ständigt används för att förvränga marknader, välja vinnare, skydda misslyckanden och kartelisera industrier. Många verkliga orättvisor och maktkoncentrationer kommer från denna politiska inblandning, inte från fri utbyte. Men det är precis där Robert Reichs argument kollapsar. Han är inte emot makt. Han är emot vem som håller den. Han fördömer "koncentrerad rikedom" samtidigt som han kräver den mest koncentrerade institution man kan tänka sig: en regering med befogenhet att beslagta, omfördela, reglera och befalla efter behag. Han vill inte ha mindre makt i ekonomin. Han vill ha mer makt i politiken, utövad av människor som delar hans preferenser. När företag lobbar mot staten kallar Reich det korruption. När han lobbar för staten att kontrollera företag kallar han det demokrati. Det är inte motstånd mot elitstyret. Det är ett krav på att ersätta en elit med en annan och att placera sig själv och sina allierade närmare spakarna. En genuint fri marknad sprider makten eftersom den tvingar fram övertalning istället för tvång. Du får bara rikedom genom att frivilligt tjäna andra. Politiska system koncentrerar makt eftersom de ersätter samtycke med befäl.