Nachdem dieser Artikel veröffentlicht wurde, haben mehrere Personen geantwortet und behauptet, dass ein kulturelles Modell mehr Sinn macht. Clark hat eine Punkt-für-Punkt-Antwort🧵 Fangen wir mit dem ersten Punkt an: Die Korrelationen zwischen Eltern-Kind und Geschwistern in Bezug auf Statusmessungen sind identisch – schwer kulturell zu erklären!

Der Grund, warum dies schwer zu erklären ist, hat damit zu tun, dass Kinder objektiv gesehen ähnliche Umgebungen zueinander haben als zu ihren Eltern. Tatsächlich müssten sich diese Dinge unterscheiden, damit eine kulturelle Theorie die Regression zur Mitte über Generationen hinweg wiederholen kann!

Ein weiterer Fakt, der gegen eine kulturelle Erklärung spricht, ist, dass die Dauer des Kontakts zwischen Vätern und Söhnen keinen Einfluss darauf hat, wie stark sie in ihrem Status korreliert sind. Wir können dies sehen, indem wir die Altersgruppen betrachten, in denen Eltern im Vergleich zu ihren Söhnen sterben.

Das Gleiche gilt für Großeltern: Eine kulturelle Theorie besagt, dass, wenn ein Großelternteil stirbt, die Kinder weniger mit ihnen korreliert sein sollten. Und doch wird so etwas nicht beobachtet. Die Korrelationen zwischen Großeltern und Enkeln bestehen unabhängig davon, ob die Großeltern noch leben!

Eine Möglichkeit, die Menschen angesprochen haben, ist, dass Reichtum genutzt werden könnte, um Status nicht genetisch zu übertragen. Das ist aus vielen Gründen unwahrscheinlich. Zum Beispiel, wenn die Geschwistergrößen zunehmen, sinkt die Übertragung von Reichtum (mehr Kinder, die aufgeteilt werden müssen), aber andere Aspekte des Status werden konstant übertragen:

Man kann diese Tatsache tatsächlich mit der Tatsache verbinden, dass die Fruchtbarkeit in Ehen historisch gesehen im Grunde genommen unbegrenzt war, um die "exogenen Wohlstand"-Dissipationsraten zu ermitteln. Es verschwindet schnell. Kann kein Störfaktor sein!

Ein weiteres Thema, das viele Menschen stört, ist, dass sich viele Aspekte des gemessenen sozialen Status über Generationen hinweg verändern. Zum Beispiel wurde die allgemeine Schulbildung eingeführt. Daher stieg die Alphabetisierungsrate. Bedeutet das also, dass der Bildungsstatus nicht wirklich übertragen wird?

Im Grunde genommen dies: Clark wies vor zwei Jahren darauf hin, dass Fishers Modell (wichtiges Wort) die intergenerationale Statusübertragung sehr gut vorhersagt. Er hat jetzt auch darauf hingewiesen, dass kulturbasierte Alternativen in der Sache versagen und gezeigt, dass er seine Daten sehr gut versteht.

Es gibt noch mehr dazu, was ich in dem Thread nicht bequem abdecken konnte. Lies dir dieses neue Papier durch, wenn du interessiert bist: