Trendaavat aiheet
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Tämän artikkelin julkaisun jälkeen useat ihmiset vastasivat väittäen, että kulttuurinen malli olisi järkevämpi.
Clarkilla on pistekohtainen vastaus🧵
Aloitetaan ensimmäisestä: vanhempi-lapsi- ja sisarussuhteet statusmittareissa ovat identtiset—vaikea selittää kulttuurisesti!
27.6.2023
Gregory Clark osoitti juuri, että Ronald Fisher ennusti tarkasti, kuinka sukua perheenjäsenten sosiaalinen asema olisi yksinkertaisella geneettisellä mallilla.
Tämä ei ollut harjoitus, joka olisi rajoitettu yhdelle sukupolvelle: tämä johtopäätös päti yli 400 000 englantilaiselle vuosina 1600–2022
Syynä siihen, miksi tätä on vaikea selittää, liittyy siihen, että lapsilla on objektiivisesti enemmän samankaltaisia ympäristöjä kuin vanhempiensa kanssa.
Itse asiassa, jotta kulttuuriteoria voisi tiivistää keskiarvon regression sukupolvien yli, näiden asioiden pitäisi olla erilaisia!
Toinen seikka, joka puhuu kulttuurista selitystä vastaan, on se, että isien ja poikien välisen kontaktin pituudella ei ole merkitystä heidän asemansa suhteen.
Tämän näkee hyödyntämällä vanhempien kuolevan ikää suhteessa kyseisiin poikiin.
Sama pätee isovanhempiin: kulttuuriteoria ehdottaa, että jos isovanhempi kuolee, lasten pitäisi olla vähemmän korreloivia hänen kanssaan.
Ja silti mitään sellaista ei havaita.
Isovanhemman ja lapsenlapsen välinen yhteys pätee riippumatta siitä, ovatko isovanhemmat elossa!
Yksi mahdollisuus on se, että varallisuutta voitaisiin käyttää epägeneettisesti siirtymiseen.
Tämä on epätodennäköistä monestakin syystä. Esimerkiksi sisarusten koon kasvaessa varallisuuden siirtyminen vähenee (enemmän lapsia jaettavana), mutta muut statuksen osa-alueet siirtyvät jatkuvasti:
Tämän voi yhdistää siihen, että hedelmällisyys avioliitoissa oli historiallisesti käytännössä rajoittamaton saavuttaakseen 'ulkoisen varallisuuden' haihtumisasteet.
Se katoaa nopeasti. Ei voi olla sekasorto!
18.11. klo 11.16
On yleinen uskomus, että perheen varallisuus katoaa kolmessa sukupolvessa.
Ensimmäinen ansaitsee sen, toinen hoitaa sen, ja kolmas käyttää sen poispäin: paidan hihasta paidanhihoon kolmessa sukupolvessa!
Mutta kuinka totta tämä uskomus on?
Gregory Clarkilla on uutta näyttöä🧵
Toinen asia, josta ihmiset valittavat, on se, että monien mitatun sosiaalisen aseman osa-alueiden keskiarvot muuttuvat sukupolvien välillä.
Esimerkiksi yleinen koulutus tuli yleiseksi.
Näin lukutaito kasvoi.
Joten, tarkoittaako se, ettei koulutusstatus oikeasti siirry eteenpäin?
Periaatteessa tämä:
Clark huomautti kaksi vuotta sitten, että Fisherin malli ennustaa (tärkeä sana) sukupolvien välisen tilan siirtymisen erittäin hyvin.
Hän on nyt myös huomauttanut, että kulttuuripohjaiset vaihtoehdot epäonnistuvat ansioissaan ja osoittanut ymmärtävänsä datansa erittäin hyvin.
Tässä on enemmänkin, mitä en kätevästi voinut käsitellä ketjussa.
Lue tämä uusi artikkeli, jos olet kiinnostunut:
8,98K
Johtavat
Rankkaus
Suosikit