この記事が出た後、何人かの人々が文化モデルの方が理にかなっていると主張しました。 クラークはポイントごとに答え🧵を述べています まず最初に言いましょう:親子と兄弟姉妹のステータス指標の相関は同一です—文化的に説明が難しいのです!

説明が難しい理由は、子どもたちが親よりも客観的に似た環境を持っているからです。 実際、文化理論が世代を超えた平均への回帰を再現するには、これらの要素が異なる必要があります!

もう一つ文化的な説明に反する事実は、父と息子の接触期間が地位の相関に関係しないという点です。 これは、親が息子たちの年齢と相対的に亡くなることを示すことで見ることができます。

祖父母にも同じことが言えます。文化理論によれば、祖父母が亡くなった場合、子どもは祖父母との相関が減るべきだとされています。 しかし、そのようなことは一切観察されていません。 祖父母と孫の相関関係は、祖父母が生きているかどうかに関わらず成立します!

人々が挙げている可能性の一つは、富が遺伝的でない状態に使われる可能性があるということです。 これは多くの理由で起こりにくいことです。例えば、シブカップの規模が大きくなると富の継承は減少します(分かち合う子供が増える)が、他の地位の側面は常に伝達されます。

この事実と、結婚における生殖能力は歴史的に「外生的富」の消耗率にほぼ制限がなかったという事実と結びつけることができます。 すぐに消えてしまう。混絡症になることはありえません!

もう一つ人々が問題視するのは、測定された社会的地位の多くの側面が世代を超えて平均水準が変動するという点です。 例えば、ユニバーサルスクール教育が普及しました。 こうして識字率が上昇しました。 では、学歴は本当に伝わらないのでしょうか?

基本的にはこうです: クラークは2年前に、フィッシャーのモデルが(重要な言葉で)世代間の状態伝達を非常によく予測すると指摘しました。 また、文化に基づく代替案は実質的に失敗し、自身のデータを非常によく理解していることも示しています。

この件にはもっと多くのことがあって、スレッドで都合よく説明できませんでした。 興味があれば、この新しい論文をぜひ読んでみてください。