tout se résume à des compromis si c'était simplement une question de retard, ce serait une chose. mais la complexité inconnue des interactions entre FOCIL (qui a été initialement proposé comme un chef de file CL solo en raison de sa complexité non triviale) et ePBS, étant donné qu'ils touchent tous deux le même code de consensus, devrait suffire à le disqualifier. nous devrions viser la cohérence et la discipline de portée > De plus, après Fusaka, les frais L2 seront proches de zéro > L'évolutivité L1 n'est pas le besoin urgent que nous pensions qu'il était il y a un an. chacun de ces cadres est à courte vue. 1. nous devons encore augmenter les limites de gaz L1 2. ePBS optimise les délais/problèmes de bande passante du protocole qui peuvent ensuite être alloués à un plus grand dimensionnement des blobs sans perturber les validateurs sensibles à la bande passante. nous devons pousser agressivement ici car nous ne pouvons pas prouver le contre-factuel des L2 qui choisissent de ne jamais se régler via DA car la capacité n'est pas là et ne semble pas se matérialiser dans 3-6 mois. plus et plus grands L2 signifient que nous atteignons la saturation plus tôt, ce qui signifie que les frais ne sont pas 0.