alles komt neer op afwegingen als het simpelweg om uitstellen ging, zou dat één ding zijn. maar de onbekende complexiteit van de interacties tussen FOCIL (dat oorspronkelijk werd voorgesteld als een solo CL headliner vanwege de niet-triviale complexiteit) en ePBS, gezien ze beide dezelfde consensuscode raken, zou genoeg moeten zijn om het te diskwalificeren. we moeten streven naar consistentie en scope discipline > Ook na Fusaka zullen de L2-kosten bijna nul zijn > L1-schaalvergroting is niet de dringende behoefte die we een jaar geleden dachten. beide zijn smalle perspectieven. 1. we moeten de L1-gaslimieten nog steeds verhogen 2. ePBS optimaliseert protocoldeadlines/bandbreedtebeperkingen die vervolgens kunnen worden toegewezen aan grotere blob-schaalvergroting zonder bandbreedtegevoelige validators te storen. we moeten hier agressief op inzetten omdat we de tegenfeitelijke situatie van L2's die ervoor kiezen om nooit te settelen via DA niet kunnen bewijzen omdat de capaciteit er niet is en het er niet uitziet dat het zich binnen 3-6 maanden zal materialiseren. meer en grotere L2's betekent dat we eerder verzadiging bereiken, wat betekent dat de kosten niet 0 zijn.