1/10 Saya baru saja selesai membaca sejarah Sven Beckert tentang perkembangan industri kapas global. Ini agak berulang dalam tesis utamanya, dan terkadang sedikit kerja keras, tetapi layak dibaca bagi mereka yang tertarik dengan sejarah perdagangan dan kebijakan industri.

2/10 Salah satu aspek menarik dari sejarah ekonomi ini – dan sesuatu yang sangat sulit dipahami oleh para ekonom akademis arus utama – adalah sejauh mana pola perdagangan dan keunggulan komparatif tidak "alami" tetapi muncul langsung dari kebijakan dan institusi.

3/10 Pedagang kapas, tulis Beckert "memahami sejak dini bahwa perdagangan mereka tertanam dalam politik lokal, nasional, dan global. Mereka mengerti secara naluriah bahwa negara tidak campur tangan di pasar, tetapi menyusunnya."

4/10 Dia menunjukkan bahwa kecuali dalam penanaman serat kapas yang sebenarnya (dan bahkan di sana, tidak sebanyak yang Anda pikirkan), tidak ada yang "alami" tentang keuntungan komparatif dalam produksi kapas. Itu, dan peningkatan produktivitas terkait, adalah penciptaan kebijakan dan institusi.

5/10 Lebih dari itu, keunggulan komparatif dapat bergeser (terutama dari India) oleh kebijakan yang membatasi atau mendorong pergeseran ke negara-negara yang lebih kuat yang ingin mendapatkan keuntungan dari pertumbuhan produktivitas yang jauh lebih cepat terkait dengan pemintalan dan tenun kapas.

6/10 Para ekonom dulu terobsesi dengan sejarah ekonomi sebagai dasar untuk pemahaman mereka tentang subjek tersebut. Mereka tidak lagi, dan tampaknya menghindarinya sebanyak mungkin, mungkin karena Anda tidak dapat membaca sejarah tanpa menemukan model ekonomi arus utama dipertanyakan...

7/10 dan, paling-paling, terlalu terbatas, terutama dalam hal perdagangan. Bukan karena model-model ini membutuhkan asumsi yang disederhanakan untuk bekerja, melainkan karena mereka hanya dapat bekerja dengan asumsi yang dirancang untuk membuatnya berhasil, dan asumsi ini terlalu sering salah.

8/10 Perdagangan tertanam dalam lembaga politik, hukum, keuangan dan struktural, dan di dunia di mana negara-negara yang berbeda memilih posisi yang berbeda dalam pertukaran antara integrasi global dan kedaulatan nasional, nilai prediktif dan analitis dari model-model ini cukup acak.

9/10 India, misalnya, "memilih" integrasi global (yaitu tuan kolonialnya memilihnya untuk mereka) sementara Inggris (dan, kemudian, Prancis dan Jerman) memilih bentuk kedaulatan ekonomi yang sangat sulit. Tidak sulit untuk menebak ke arah mana hadiah besar pemintalan dan tenun kapas bergeser.

10/10 Bagaimanapun, bagi mereka yang ingin melihat bagaimana pola perdagangan, ketidakseimbangan perdagangan, keunggulan komparatif, dan keuntungan produktivitas ditentukan di dunia negara kuat, aktor global besar, dan pekerja yang lemah, buku ini cukup mencerahkan.