1/10 Я только что закончил читать историю развития глобальной хлопковой промышленности Свена Беккерта. В ней немного повторяются основные тезисы, и иногда это немного утомительно, но она стоит прочтения для тех, кто интересуется историей торговли и промышленной политики.

2/10 Одним из интересных аспектов этих экономических историй — и тем, что мейнстримные академические экономисты так трудно понимают — является степень, в которой торговые паттерны и сравнительное преимущество не являются "естественными", а возникают непосредственно из политики и институтов.

3/10 Торговцы хлопком, как пишет Бекерт, "рано поняли, что их торговля глубоко вплетена в местную, национальную и глобальную политику. Они инстинктивно понимали, что государство не вмешивается в рынок, а формирует его."

4/10 Он показывает, что, за исключением фактического выращивания хлопковых волокон (и даже там, не так много, как вы могли бы подумать), в сравнительном преимуществе в производстве хлопка не было ничего "естественного". Оно, как и связанные с ним приросты производительности, были результатом политики и институтов.

5/10 Более того, сравнительное преимущество может быть изменено (в частности, из Индии) с помощью политик, которые ограничивали или способствовали переходу к более мощным государствам, желающим извлечь выгоду из гораздо более быстрого роста производительности, связанного с прядением и ткачеством хлопка.

6/10 Экономисты раньше были одержимы экономической историей как основой для понимания предмета. Теперь это не так, и они, похоже, избегают её насколько возможно, вероятно, потому что нельзя читать историю, не ставя под сомнение основные экономические модели...

7/10 и, в лучшем случае, слишком ограничены, особенно когда речь идет о торговле. Это не потому, что эти модели требуют упрощенных предположений для работы, а скорее потому, что они могут работать только с предположениями, созданными для того, чтобы заставить их работать, и эти предположения слишком часто оказываются неверными.

8/10 Торговля встроена в политические, правовые, финансовые и структурные институты, и в мире, где разные страны выбирают разные позиции в компромиссе между глобальной интеграцией и национальным суверенитетом, предсказательная и аналитическая ценность этих моделей довольно случайна.

9/10 Индия, например, "выбрала" глобальную интеграцию (т.е. её колониальные хозяева выбрали это за неё), в то время как Англия (а позже Франция и Германия) выбрали очень жесткие формы экономического суверенитета. Не трудно догадаться, в какую сторону сместился великий приз хлопчатобумажного прядения и ткачества.

10/10 В любом случае, для тех, кто хотел бы увидеть, как определяются торговые паттерны, торговые дисбалансы, сравнительное преимущество и приросты производительности в мире мощных государств, крупных глобальных игроков и слабых работников, эта книга весьма познавательна.