1/10 Я щойно закінчив читати історію розвитку світової бавовняної промисловості Свена Беккерта. Вона трохи повторюється у своїх основних тезах, а іноді й трохи заплутана, але її варто прочитати тим, хто цікавиться історією торгівлі та промислової політики.

2/10 Один з цікавих аспектів цих економічних історій – і те, що провідним академічним економістам так важко зрозуміти – це ступінь, до якого торговельні моделі та порівняльні переваги не є «природними», а безпосередньо випливають із політики та інститутів.

3/10 «Торговці бавовною, — пише Беккерт, — рано зрозуміли, що їхня торгівля глибоко вбудована в місцеву, національну та глобальну політику. Вони інстинктивно зрозуміли, що держава не втручається в ринок, а конституює його».

4/10 Він показує, що за винятком фактичного вирощування бавовняних волокон (та й там не так багато, як можна подумати), у порівняльних перевагах у виробництві бавовни не було нічого «природного». Вона, а також пов'язане з нею зростання продуктивності, були творінням політики та інститутів.

5/10 Більш того, порівняльні переваги можуть бути зміщені (особливо за рахунок Індії) політикою, яка обмежувала або заохочувала перехід до більш потужних держав, які хотіли отримати вигоду від набагато швидшого зростання продуктивності, пов'язаного з прядінням і ткацтвом бавовни.

6/10 Раніше економісти були одержимі економічною історією як фундаментальною для їхнього розуміння цього предмета. Їх більше немає, і, здається, вони уникають цього, наскільки це можливо, ймовірно, тому, що ви не можете читати історію, не вважаючи мейнстрімні економічні моделі сумнівними...

7/10 І, в кращому випадку, занадто обмежена, особливо коли мова йде про торгівлю. Це не тому, що ці моделі вимагають спрощених припущень для роботи, а скоріше тому, що вони можуть працювати лише з припущеннями, призначеними для того, щоб змусити їх працювати, і ці припущення занадто часто помиляються.

8/10 Торгівля вбудована в політичні, правові, фінансові та структурні інститути, і у світі, в якому різні країни обирають різні позиції в компромісі між глобальною інтеграцією та національним суверенітетом, прогностична та аналітична цінність цих моделей є досить випадковою.

9/10 Індія, наприклад, «обрала» глобальну інтеграцію (тобто її колоніальні господарі обрали її за них), тоді як Англія (а пізніше Франція та Німеччина) обрала дуже жорсткі форми економічного суверенітету. Неважко здогадатися, в який бік змістився великий приз — прядіння та ткацтво з бавовни.

10/10 У всякому разі, для тих, хто хотів би побачити, як визначаються торговельні моделі, торговельні дисбаланси, порівняльні переваги та зростання продуктивності у світі потужних держав, великих глобальних гравців і слабких працівників, ця книга є досить яскравою.