Voglio esprimere il mio punto di vista su perché l'omicidio di Kirk sembra diverso, conclusivo. Questo è più un'opinione per i liberali perché è qualcosa che penso i populisti MAGA comprendano già chiaramente: Il consenso liberale, ampiamente ripetuto con differenziazioni marginali, è che mentre forse Kirk *non lo meritava,* era una Brutta Persona che Diffondeva Odio. L'inferenza corretta da questo sentimento è che la struttura di permesso liberale, l'apparato di produzione del consenso è esausto se non rotto ed è terrorizzato e non è più in grado di tollerare la libertà di parola oppositiva. Guarda solo Kirk: era un guerriero affabile, leggermente goffo, felice, che sembrava un grande bambino e realizzava video di dibattiti virali che erano miti e relativamente rispettosi. Un uomo del genere considerato 'pericoloso' (che è ciò che il loro eufemismo preferito, 'odioso', significa realmente) è diagnostico di una malattia istituzionale e di una fragilità ideologica. L'affabile e goffo Charlie Kirk si presenta e inizia a smontare studenti e abbattere tabù e non c'è nulla che possano fare al riguardo. È pazzesco! A loro volta, coloro che sono al di fuori della bolla liberale - populisti, conservatori, liberali delusi e moderati - vedono sia che le istituzioni sono autoritarie e deboli sia che coloro che non sono liberali dottrinari non hanno posto al loro interno. È chiaro sia che le istituzioni non valgono la pena di essere riconquistate SIA che i liberali non possono essere ragionati (né, data la loro debolezza, devono esserlo). E quindi ciò che i populisti cercano davvero ora non è solo vincere su 'questioni' ma qualcosa di molto più ambizioso: radere al suolo tutto, livellare le istituzioni, smantellare le core ideologiche del dopoguerra e poi andare avanti e screditare e distruggere le nozioni elementari di progresso del XX secolo, perché perché no? Cosa può offrire loro un regime istituzionale e ideologico paranoico e fragile se nemmeno Charlie Kirk poteva essere tollerato? Perché non livellare tutto e ricominciare da capo? Questo è il tipo di finalità e conclusività, da entrambe le parti, che l'omicidio di Kirk sembra significare per me.