Vil flyte meta-oppfatningen min om hvorfor Kirk-drapet føles annerledes, avgjørende. Dette er mer en oppfatning for libs fordi det er noe jeg tror MAGA-populistene allerede tydelig forstår: Lib-konsensus, gjentatt bredt med marginal differensiering, er at selv om Kirk kanskje *ikke fortjente det*, var han en dårlig person som spredte hat. Den riktige konklusjonen fra denne oppfatningen er at lib-tillatelsesstrukturen, konsensusproduksjonsapparatet er utslitt, om ikke ødelagt, og er livredd og ikke lenger i stand til å tolerere opposisjonell ytringsfrihet. Bare se på Kirk: han var en vennlig, litt klønete, glad kriger som faktisk så ut som en stor gutt og gjorde virale debatt-meg-videoer som var milde og relativt respektfulle. At en slik mann blir ansett som "farlig" (som er hva deres favoritteufemisme, "hatefull", egentlig betyr) er diagnostisk for institusjonell sykdom og ideologisk skjørhet. Den vennlige, klønete Charlie Kirk kommer inn og begynner å skrelle av studenter og slå ned shibboleths, og det er ingenting de kan gjøre det med. Det er sprøtt! På sin side ser de som er utenfor lib-boblen - populister, konservative, misfornøyde libs og moderate - både at institusjonene er autoritære og svake, og at de som ikke er doktrinære libs ikke har noen plass i dem. Det er klart både at institusjonene ikke er verdt å gjenerobre OG at libs ikke kan resonneres med (og heller ikke, gitt deres svakhet, trenger de å være det). Så det populistene egentlig er ute etter nå er ikke bare å vinne på 'saker', men noe mye mer ambisiøst: å jevne det hele med jorden, jevne institusjonene med jorden, demontere de ideologiske kjernedispensasjonene fra etterkrigstiden, og deretter gå videre og diskreditere og ødelegge elementære forestillinger om fremskritt i det 20. Hva har et paranoid og skjørt institusjonelt og ideologisk regime å tilby dem hvis ikke engang Charlie Kirk kunne tolereres? Hvorfor ikke jevne det hele ut og starte fra bunnen av? Det er den typen endelighet og konklusivitet, fra begge sider, som drapet på Kirk ser ut til å bety for meg.