カーク殺人事件がなぜ異なって決定的に感じられるのかについて、私のメタ的な見解を浮かべたい。これは、MAGAポピュリストがすでに明確に理解していることだと思うので、これはどちらかというとlibsの見解です。 わずかな差別化を加えて広く反復された lib のコンセンサスは、おそらくカークは「それに値しない」が、憎しみを広める悪い人物だったということです。 この感情からの適切な推論は、libの許可構造、コンセンサス製造装置は、壊れていないにしても使い果たされ、恐怖を感じており、もはや反対派の言論の自由を容認することができないということです。カークを見てください:彼は愛想が良く、少し間抜けで、幸せな戦士で、実際には大きな子供のように見え、穏やかで比較的敬意を払ったバイラルなディベートビデオを制作していました。そのような男が「危険」とみなされるのは(それが彼らのお気に入りの婉曲表現である「憎しみ」が実際に意味するものです)は、制度的病とイデオロギーの脆弱性の診断です。 愛想が良く、間抜けなチャーリー・カークがぶらぶらとやって来て、生徒たちの剥がしをしたり、シボレスを倒したりし始めますが、彼らにできることは何もありません。おかしいです！ 一方、リブバブルの外にある人々、つまりポピュリスト、保守派、不満を抱くリブ、穏健派は、制度が権威主義的で弱いことと、教義的なリブではない人々はその中に居場所がないと見ている。制度が再び奪還する価値がないことと、図書館が理性化できないことは明らかです(また、その弱点を考えると、そうである必要はありません)。 したがって、ポピュリストが今本当に求めているのは、「問題」で勝つことだけではなく、はるかに野心的なこと、つまりすべてを破壊し、制度を平準化し、戦後の中核的なイデオロギー的体制を解体し、そして先に進み、20世紀の進歩の基本的な概念の信用を失墜させ、破壊することです。チャーリー・カークでさえ容認できないとしたら、偏執的で脆弱な制度的およびイデオロギー的体制は彼らに何を提供しなければならないのでしょうか?すべてを平準化してゼロから始めてみてはいかがでしょうか? それが、カークの殺害が私にとって意味しているように思える、双方から見て、ある種の最終性と決定性です。