Quero flutuar minha opinião sobre por que o assassinato de Kirk parece diferente, conclusivo. Isso é mais uma tomada para os liberais porque é algo que eu acho que os populistas do MAGA já entendem claramente: O consenso lib, repetido amplamente com diferenciação marginal, é que, embora talvez Kirk *não merecesse,* ele era uma pessoa má que espalhava ódio. A inferência adequada desse sentimento é que a estrutura de permissão da lib e o aparato de fabricação de consenso estão esgotados, se não quebrados, e estão aterrorizados e não são mais capazes de tolerar a liberdade de expressão de oposição. Basta olhar para Kirk: ele era um guerreiro afável, um pouco pateta e feliz que na verdade parecia uma criança grande e fazia vídeos virais de debate comigo que eram leves e relativamente respeitosos. Tal homem sendo considerado "perigoso" (que é o que seu eufemismo favorito, "odioso", realmente significa) é um diagnóstico de doença institucional e fragilidade ideológica. O afável e pateta Charlie Kirk entra e começa a descascar os alunos e derrubar códigos de conduta e não há nada que eles possam fazer a respeito. Isso é loucura! Por sua vez, aqueles que estão fora da bolha liberal - populistas, conservadores, liberais descontentes e moderados - veem que as instituições são autoritárias e fracas e que aqueles que não são liberais doutrinários não têm lugar dentro delas. Está claro que não vale a pena recapturar as instituições E que as bibliotecas não podem ser argumentadas (nem, dada sua fraqueza, precisam ser). E então o que os populistas realmente buscam agora não é apenas vencer em "questões", mas algo muito mais ambicioso: arrasar a coisa toda, nivelar as instituições, desmantelar as principais dispensações ideológicas da era do pós-guerra e, em seguida, ir em frente e desacreditar e destruir noções elementares de progresso do século 20, porque não? O que um regime institucional e ideológico paranóico e frágil tem a oferecer a eles se nem mesmo Charlie Kirk pode ser tolerado? Por que não nivelar tudo e começar do zero? Esse é o tipo de finalidade e conclusão, de ambos os lados, que o assassinato de Kirk parece significar para mim.