Vreau să-mi dezvălui meta-viziunea despre motivul pentru care uciderea lui Kirk se simte diferită, concludentă. Aceasta este mai mult o abordare pentru liberali, deoarece cred că este ceva ce populiștii MAGA înțeleg deja clar: Consensul liberal, repetat în linii mari cu diferențiere marginală, este că, deși poate Kirk *nu merita,* a fost o persoană rea care răspândește ura. Concluzia corectă din acest sentiment este că structura permisiunii liberale și aparatul de fabricare a consensului este epuizat, dacă nu rupt, este îngrozit și nu mai este capabil să tolereze libertatea de exprimare a opoziției. Uitați-vă doar la Kirk: era un războinic amabil, ușor prostesc, fericit, care arăta de fapt ca un copil mare și făcea videoclipuri virale care erau blânde și relativ respectuoase. Un astfel de om considerat "periculos" (ceea ce înseamnă de fapt eufemismul lor preferat, "plin de ură") este diagnosticul bolii instituționale și al fragilității ideologice. Afabilul și prostesc Charlie Kirk intră și începe să dezlipească studenții și să doboare shibboleths și nu pot face nimic pentru asta. E o nebunie! La rândul lor, cei din afara bulei liberale - populiști, conservatori, liberali nemulțumiți și moderați - văd atât că instituțiile sunt autoritare și slabe, cât și că cei care nu sunt liberali doctrinari nu au ce căuta în ele. Este clar atât că instituțiile nu merită recapturate, cât și că liberalii nu pot fi raționați (și, având în vedere slăbiciunea lor, nu trebuie să fie). Și deci ceea ce populiștii caută cu adevărat acum nu este doar să câștige în "probleme", ci ceva mult mai ambițios: să distrugă totul, să niveleze instituțiile, să demonteze dispensațiile ideologice de bază din epoca postbelică și apoi să meargă mai departe și să discrediteze și să distrugă noțiunile elementare de progres ale secolului 20, pentru că de ce nu? Ce le oferă un regim instituțional și ideologic paranoic și fragil dacă nici măcar Charlie Kirk nu ar putea fi tolerat? De ce să nu nivelați totul și să începeți de la zero? Acesta este genul de finalitate și concluzie, din ambele părți, pe care uciderea lui Kirk pare să o semnifice pentru mine.