Ecco una rapida panoramica degli EIP che promuovono la consolidazione dei validatori, prima dell'ACDC di domani! La roadmap della finalità rapida richiede consolidazione, per consentire a più stake di influenzare le decisioni di consenso con meno sovraccarico. Pertanto, desideriamo incoraggiare i partecipanti a muoversi in questa direzione.

EIP-8061 aumenta il churn di uscita e consolidamento, quindi più stake può uscire e consolidarsi in ogni epoca. Code ridotte aumentano la liquidità e aiutano la rete a riconfigurare lo stake dopo eventi avversi. Instruiamo le uscite attraverso la coda di consolidamento quando la coda di uscita è più lunga.

Un maggiore turnover dei depositi potrebbe essere anche vantaggioso. Una preoccupazione è la crescita più rapida dello stake attivo, ma il livello di staking di equilibrio è probabilmente meglio affrontato riducendo il rendimento. Poiché un maggiore turnover dei depositi è più controverso, l'EIP è attualmente focalizzato su uscite/consolidamenti.

EIP-8062 addebita una piccola commissione per i prelievi sweep sui validatori 0x01. È calibrato per corrispondere approssimativamente ai costi del gas EL delle operazioni, sulla base della commissione media degli ultimi anno. La commissione viene prelevata come una percentuale: 0,05%, per coerenza se la dimensione del set di validatori cambia.

La commissione è piuttosto marginale, tutto considerato. Potremmo sospettare che $100k/anno per un'entità che gestisce il 5% della partecipazione sia un incentivo insufficiente per consolidare. Una specifica alternativa ha quindi una commissione più alta. Ma prima di arrivare a questo, dobbiamo rivedere l'EIP-8068.

EIP-8068 affronta la minore efficienza del capitale dei validatori 0x02 (linea blu). In media ci sono 0,75 ETH che non contribuiscono al saldo effettivo (EB) mentre il saldo si accumula. Pertanto, essi (0x02) guadagnano un rendimento inferiore rispetto ai validatori che fanno skimming (cerchi verdi).

EIP-8068 affronta anche il fatto che i validatori 0x02 possono ritirare ripetutamente al di sotto del loro EB, guadagnando così rendimenti eccessivi (linee rosse). La soluzione è impostare la soglia di isteresi dell'EB verso l'alto a +0,5 neutro e consentire all'EB di spostarsi dopo i prelievi parziali in un punto neutro.

Cosa succede se vogliamo affrontare la minore efficienza del capitale dei validatori 0x02 senza riconfigurare le bande EB? Come mostrato in questo grafico, la tassa EIP-8062 è insufficiente da sola, perché quel drag di 0,75 ETH sul rendimento ha un effetto più forte. Potremmo quindi semplicemente imporre tasse più elevate.

La commissione EIP-8062 potrebbe essere aumentata allo 0,5% come mostrato dalla linea rossa continua. A quel punto, un'entità che gestisce il 5% dello stake perderebbe 1 milione di dollari all'anno se non consolidasse, il che rappresenta un incentivo piuttosto forte. Sotto tale commissione, potremmo riconfigurare le bande EB come in EIP-8068 in seguito.

Tuttavia, una commissione più alta non risolverebbe l'altro problema che EIP-8068 affronta. È ancora possibile manipolare l'EB ritirando fino a 32,75 ETH (con un EB di 33), il che può danneggiare la consolidazione. Pertanto, una specifica alternativa semplificata in EIP-8068 affronta solo questa preoccupazione.