Aqui está uma visão geral rápida dos EIPs que promovem a consolidação de validadores, antes do ACDC de amanhã! O roteiro de finalização rápida requer consolidação, para permitir que mais participação influencie as decisões de consenso com menos sobrecarga. Portanto, desejamos incentivar os stakers nessa direção.

O EIP-8061 aumenta a rotatividade de saídas e consolidações, permitindo que mais participação possa sair e consolidar a cada época. Filas reduzidas aumentam a liquidez e ajudam a rede a reconfigurar a participação após eventos adversos. Roteamos as saídas através da fila de consolidação quando a fila de saídas é mais longa.

Um maior churn de depósitos pode também ser benéfico. Uma preocupação é o crescimento mais rápido do stake ativo, mas o nível de staking de equilíbrio é, sem dúvida, melhor abordado pela redução do rendimento. Como um maior churn de depósitos é mais controverso, a EIP está atualmente focada em saídas/consolidações

O EIP-8062 cobra uma pequena taxa para retiradas de sweep nos validadores 0x01. Está calibrado para corresponder aproximadamente aos custos de gás do EL das operações, com a média da taxa base ao longo do último ano. A taxa é retirada como uma porcentagem: 0,05%, para consistência se o tamanho do conjunto de validadores mudar.

A taxa é bastante marginal, considerando tudo. Podemos suspeitar que $100k/ano para uma entidade que gere 5% da participação é um incentivo insuficiente para consolidar. Portanto, uma especificação alternativa tem uma taxa mais alta. Mas antes de chegarmos a isso, devemos rever o EIP-8068.

O EIP-8068 aborda a menor eficiência de capital dos validadores 0x02 (linha azul). Em média, há 0,75 ETH que não contribuem para o saldo efetivo (EB) à medida que o saldo se acumula. Eles (0x02) portanto, ganham um rendimento inferior ao dos validadores de skim (círculos verdes).

O EIP-8068 também aborda que os validadores 0x02 podem retirar repetidamente abaixo do seu EB, assim ganhando rendimentos excessivos (linhas vermelhas). A solução é definir o limite superior da histerese do EB para o neutro +0.5, e permitir que o EB se desloque após retiradas parciais em um ponto neutro.

E se quisermos abordar a menor eficiência de capital dos validadores 0x02 sem reconfigurar as bandas EB? Como mostrado neste gráfico, a taxa EIP-8062 é insuficiente por si só, porque aquele arrasto de 0,75 ETH sobre o rendimento tem um efeito mais forte. Poderíamos então simplesmente impor taxas mais altas.

A taxa EIP-8062 poderia ser aumentada para 0,5%, conforme mostrado pela linha vermelha completa. Nesse ponto, uma entidade que gerencia 5% do stake perderia $1M/ano ao não consolidar, o que é um incentivo bastante forte. Sob tal taxa, poderíamos reconfigurar as bandas EB como na EIP-8068 mais tarde.

No entanto, uma taxa mais alta não resolveria o outro problema que o EIP-8068 aborda. Ainda é possível manipular o EB retirando até 32,75 ETH (com um EB de 33), o que pode prejudicar a consolidação. Portanto, uma especificação alternativa simplificada no EIP-8068 aborda apenas esta preocupação.