Aqui está uma rápida visão geral dos EIPs que promovem a consolidação do validador, antes do ACDC de amanhã! O roteiro de finalização rápida requer consolidação, para permitir que mais participação pese nas decisões de consenso com menos sobrecarga. Portanto, desejamos empurrar os stakers nessa direção.

O EIP-8061 aumenta a rotatividade de saída e consolidação, para que mais stake possa sair e consolidar cada época. Filas reduzidas aumentam a liquidez e ajudam a rede a reconfigurar o stake após eventos adversos. Roteamos as saídas pela fila de consolidação quando a fila de saída é mais longa.

Uma rotatividade de depósito mais alta também pode ser benéfica. Uma preocupação é o crescimento mais rápido da participação ativa, mas o nível de staking de equilíbrio é indiscutivelmente melhor resolvido reduzindo o rendimento. Como uma rotatividade de depósitos mais alta é mais controversa, o EIP está atualmente focado em saídas/consolidações

O EIP-8062 cobra uma pequena taxa para saques de varredura em validadores 0x01. Ele é calibrado para corresponder aproximadamente aos custos de gás EL das operações, à taxa básica média do ano passado. A taxa é retirada como uma porcentagem: 0,05%, para consistência se o tamanho do conjunto do validador mudar.

A taxa é bastante marginal, considerando todas as coisas. Podemos suspeitar que US$ 100 mil/ano para uma entidade que administra 5% da participação é um incentivo insuficiente para consolidar. Uma especificação alternativa, portanto, tem uma taxa mais alta. Mas antes de chegarmos a isso, devemos revisar o EIP-8068.

O EIP-8068 aborda a menor eficiência de capital dos validadores de 0x02 compostos (linha azul). Há, em média, 0,75 ETH que não contribui para o saldo efetivo (EB) à medida que o saldo se compõe. Eles (0x02), portanto, obtêm um rendimento menor do que os validadores de skimming (círculos verdes).

O EIP-8068 também aborda que os validadores de 0x02 podem sacar repetidamente abaixo de seu EB, obtendo rendimentos descomunais (linhas vermelhas). A solução é definir o limite ascendente de histerese EB para o neutro +0,5 e deixar o EB mudar após retiradas parciais em um ponto neutro.

E se quisermos abordar a menor eficiência de capital dos validadores de 0x02 sem reconfigurar as bandas EB? Conforme mostrado neste gráfico, a taxa EIP-8062 é insuficiente por si só, porque esse arrasto de 0,75 ETH no rendimento tem um efeito mais forte. Poderíamos então simplesmente impor taxas mais altas.

A taxa EIP-8062 pode ser aumentada para 0,5%, conforme mostrado pela linha vermelha completa. Nesse ponto, uma entidade que administra 5% da participação perderia US$ 1 milhão/ano quando não consolidasse, o que é um incentivo bastante forte. Com essa taxa, poderíamos reconfigurar as bandas EB como no EIP-8068 posteriormente.

No entanto, uma taxa mais alta não resolveria o outro problema que o EIP-8068 aborda. Ainda é possível jogar o EB retirando para 32,75 ETH (a 33 EB), o que pode prejudicar a consolidação. Portanto, uma especificação alternativa simplificada no EIP-8068 aborda apenas essa preocupação.