På en konferens nyligen, över en öl, fick jag frågan: "Varför ska jag ens bry mig om obligationer längre?" Det fanns naturligtvis en viss aktualitetsbias i frågan. Men den största oron, som jag hintade om, handlade om ett strukturellt skifte i korrelationerna mellan aktier och obligationer.

Den föreslagna lösningen var att ersätta aktier + obligationer med aktier + kontanter (eller en buffrad produkt). Mitt problem med den här lösningen är att den eliminerar en unik avkastningsdrivare från portföljen. "Men Corey, vad händer om aktier och obligationer har perfekt korrelation framöver?"

Om aktier och obligationer har perfekt korrelation är det sant att tillägg av obligationer inte kommer att göra mycket för att dämpa portföljens volatilitet. Men de kan fortfarande göra betydande insatser för att dämpa den slutliga förmögenhetsspridningen. Vad?

Som ett exempel är det fullt möjligt för aktier och obligationer att vara perfekt korrelerade, men aktier att vara nere under det kommande decenniet medan obligationer är upp. Det gör obligationer till ett kraftfullt verktyg för ekonomisk planering och immunisering.

"Men Corey, varför inte statsskuldväxlar i den här miljön?" Jag tänker ignorera, för ett ögonblick, att på något sätt kommer samma allokerare att berätta för dig hur det är omöjligt att tajma aktiemarknaderna, och att de på något sätt är experter på att tajma varaktigheten...

Det enkla svaret är att du byter bort kortsiktig volatilitet mot långsiktig säkerhet genom att sänka din varaktighet. Genom att rulla din statsskuldväxelposition förlorar du avkastningssäkerheten på längre sikt. "Risk kan inte förstöras, bara omvandlas."

I slutändan är det bindningens varaktighet som ger oss visshet över den avlägsna horisonten. Uppskattningen 2x varaktighet - 1 är den viktiga modellen här. För obligationsportföljer med någorlunda konstant löptid och duration (och utan meningsfull konvexitet eller inbäddad optionalitet), om du tar portföljens nuvarande duration, multiplicerar den med 2 och subtraherar 1... Du får en horisont över vilken den nuvarande avkastningen-till-sämsta är en jäkligt bra prediktor för årlig avkastning, oavsett vad räntorna gör.

Min slutpunkt här är enkel: obligationer med längre löptid – även om de är perfekt korrelerade till aktier – kan fortfarande ge oss en säkerhet som är avgörande för finansiell planering. Och, naturligtvis, kan du alltid introducera lite extra avkastningspotential utöver den säkerheten med stapling...