مخاوفي بشأن اقتراح Uniswap Labs: بينما أقدر التزام Hayden's و Uniswap Labs بإعادة تركيز الانتباه على بروتوكول Uniswap ، وعلى الرغم من أن هذا قد يكون الاتجاه الصحيح بالنسبة لهم ، إلا أنني أجد أن الاقتراح لا يؤدي إلى أفضل النتائج عند تطبيقه على نطاق أوسع عبر DeFi وDAOs الأخرى. عندما يكون لدى DAO حاجة حقيقية لاتخاذ القرارات اللامركزية ، وهذا هو الحال عادة بالنسبة للبروتوكولات ذات المعلمات النشطة التي يجب أن تتكيف مع ظروف السوق المتغيرة ، مثل بروتوكولات الإقراض مثل Aave، تصبح الحوكمة اللامركزية ضرورية لمرونة البروتوكول. المرونة هي السبب الرئيسي الذي يجعل العديد من المستخدمين والمتكاملين يثقون في Aave، ولماذا أصبح Aave أحد أكثر بروتوكولات DeFi موثوقية. لدى DAO عملية تم فحصها مسبقا ومتعددة أصحاب المصلحة تضمن عدم إدراج أي أصول غير مرغوب فيها وأن البروتوكول لا يتحمل مخاطر أكثر مما ينبغي. تم إثبات هذا النهج عبر دورات سوق متعددة ، من انهيار FTX و Terra Luna إلى العديد من الأسواق الهابطة ، والجمعة السوداء الأخيرة ، وأحداث الأسبوع الماضي في DeFi. يمكن أن يعمل صنع القرار اللامركزي بشكل جيد للغاية عندما يكون لدى أصحاب المصلحة ما يكفي من الجلد في اللعبة وخبرة متميزة ، مما يسمح لهم بالتحقق من صحة المقترحات وإبقاء بعضهم البعض تحت السيطرة. ثانيا، تعني المرونة الحقيقية أيضا أنه إذا تم إزالة أي من أصحاب المصلحة من المعادلة، فيجب أن يظل البروتوكول على قيد الحياة، ويستمر في النمو، ويخلق فرصا لأصحاب المصلحة الجدد للدخول. إذا كانت هناك حاجة حقيقية للمرونة، فإن صنع القرار اللامركزي لا يعمل إلا عندما يكون هناك عدد كاف من أصحاب المصلحة المستقلين. بدون أصحاب المصلحة المستقلين ، لا توجد لامركزية حقيقية ولا مرونة. بدلا من ذلك ، يصبح صنع القرار مركزا ، مما يخلق نقاط فشل واحدة. لإثبات الاستقلالية ، يجب أن يعمل كل صاحب مصلحة كعمل خاص به ، مع رؤيته ورسالته وميزانيته العمومية. لا يزال من الممكن الحفاظ على المحاذاة من خلال ضمان أن جميع أصحاب المصلحة المستقلين لديهم جلد في اللعبة. أفضل طريقة لضمان كل من الاستقلالية والمحاذاة أو الجلد في اللعبة هي بناء شركة إما تستخدم البروتوكول وتساعد في توسيع حصتها في السوق ، أو تقدم خدمات للبروتوكول. يعمل هذا لأنه يخلق السيناريو الأكثر رأسمالية والحوافز داخل DAO. أنا أكثر تفاؤلا بشأن المسار الأول من الثاني، ويرجع ذلك أساسا إلى صعوبة توسيع نطاق الأعمال التي تعتمد على DAO واحد. سيحتاج مقدم الخدمة عادة إلى دعم بروتوكولات متشابهة متعددة، والتي يمكن أن تؤدي إلى تضارب في المصالح. أعتقد أنه إذا اعتمدت DAO على كيان أساسي واحد ، فإن النتيجة تكون أقل كفاءة بكثير. يكتسب الكيان تأثيرا كبيرا على البروتوكول ، مما يقلل من المنافسة بين مزودي الخدمة ويؤدي إلى ارتفاع تكاليف DAO. إذا لم يركز مقدمو الخدمات وفرق المختبرات على بناء الأعمال التجارية على رأس البروتوكول ، فإن DAO يصبح معتمدا على أطراف ثالثة ذات محاذاة أضعف. يمكن أن يؤدي هذا إلى تحول البروتوكول الأساسي إلى سلعة. إذا تم تجريد البروتوكول بالكامل بواسطة طبقة التطبيق ، فإن الطرف الثالث ليس لديه سبب وجيه للاهتمام بالمحاذاة عندما يمكنه ببساطة دعم العديد من المنتجات المماثلة واختيار خيار الأقل تكلفة. في المقابل ، فإن وجود العديد من أصحاب المصلحة الذين يبنون أعمالا ناجحة على رأس بروتوكول ، مع وجود جلد حقيقي في اللعبة ، يخلق محاذاة أقوى بكثير. قد يجادل البعض بأن كيان المختبرات يمكنه ببساطة بناء هذه الخدمات ل DAO. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يصبح من الصعب على مثل هذا الكيان التنافس مع الشركات العاملة في أسواق رأسمالية تنافسية حقا. من المحتمل أن يؤدي هذا النهج إلى منتجات متواضعة تتفوق عليها فرق مركزية مع قيود حوكمة أقل. إنه يخاطر بتحويل كيان المختبرات إلى منظمة مدفوعة بالمنح مع نفقات حوكمة عامة ، مما يجعلها طبقة اكتساب أقل تنافسية للبروتوكول. في المقابل ، يؤدي النموذج الذي يقوم فيه مقدمو الخدمات المتوافقة ببناء أعمال مدعومة بالبروتوكول إلى حصة سوقية أعلى ، ومنتجات أكثر تنافسية ، ورسوم أعلى للبروتوكول ، وقيمة أكبر لحاملي الرموز المميزة. تهدف البروتوكولات إلى دعم الشركات والمنتجات والسعي لتحقيق أعلى حصة سوقية ممكنة ، وأفضل طريقة لتحقيق ذلك هي من خلال نهج تنافسي ورأسمالي بالكامل. نقطة أخرى مهمة هي سبب قيام DAO بوضع نفسه في الاعتماد على كيان أساسي واحد عندما يمكنه بدلا من ذلك وضع رهانات متنوعة ومتوافقة مع فرق متعددة. أيضا ، لماذا يجب على DAO رعاية طبقة الاستحواذ وتحمل مخاطر المشروع للقيام بذلك؟ يجب أن ينتمي هذا الدور إلى مقدمي الخدمات أو الكيانات التي تبني الأعمال التجارية على رأس البروتوكول ، باستخدام ميزانيتها العمومية الخاصة وتستخدمها. يجب أن يظل DAO والبروتوكول يركزان بشكل أساسي على تطوير البروتوكول وإدارة الرسوم لضمان أعلى النتائج لحاملي الرموز المميزة.

تجدر الإشارة إلى أنني لا أعتقد أن الاقتراح نفسه كان معيبا تماما ، أعتقد أن النموذج ليس مقاس واحد يناسب الجميع لجميع DAOs.