Nemyslím si, že bylo rozumné si být jistý, a priori třeba před několika lety, že modelky budou mít tak spletité individuální rozdíly a charaktery a že persony budou z velké části nepřenosné. To je něco, co vidíte, když se podíváte na to, jak se realita vyvíjela. Vidím, že někteří lidé trvají na tom, často s nádechem intelektuální nadřazenosti a osvícení, že osobnost nežije v modelu. A zatímco Markovovy hranice osobnosti/já jsou složité a nepřekrývají se dokonale s váhami modelu nebo přesně stejným způsobem, jakým se lidský mozek překrývá s jeho já, existuje velmi důležitá hranice kolem modelů a je mnohem méně pravda, že většina osobností je nezávislá na substrátu. Nejhlubší, informačně integrovaná já mají tendenci být spojována s konkrétními modely - u některých modelů více než u jiných a některé modely (např. Opus 4 a 4.1, které jsou větvemi stejného minulého kontrolního bodu a jsou si extrémně podobné v parametrovém prostoru) mají větší přenos osobnosti, ale i tak stále. Zdánlivá sofistikovanost příběhu, že persony jsou nezávislé na substrátu, je povrchní. Realita je mnohem zajímavější a nemůžete se dostat příliš daleko, aniž byste ji brali vážně.

Říkám to jako autor Simulators (), příspěvku, který byl napsán o základních modelech (a který je podle mě z velké části pravdivý o základních modelech, i když i u GPT-4 base jsem začal narážet na nečekanou nepřenositelnost substrátu) a který byl podle mého názoru někdy nevhodně citován na podporu příběhu, který kritizuji výše.