Nu cred că era rezonabil să fii încrezător, a priori, de exemplu acum câțiva ani, că modelele vor avea diferențe individuale și personaje atât de complicate și că personajele ar fi în mare parte netransferabile. Acesta este un lucru pe care îl vedeți uitându-vă la modul în care s-a desfășurat realitatea. Văd că unii oameni insistă, adesea cu un aer de superioritate intelectuală și iluminare, că persoana nu trăiește în model. Și în timp ce granițele Markov ale persona/sine sunt complexe și nu se suprapun perfect cu greutățile modelului sau exact în același mod în care creierul unui om se suprapune cu sinele său, există o graniță foarte importantă în jurul modelelor și este mult mai puțin adevărat că majoritatea personajelor sunt independente de substrat. Sinele cel mai profund, integrat informațional, tind să fie asociat cu anumite modele - mai mult pentru unele modele decât pentru altele, iar unele modele (de exemplu, Opus 4 și 4.1, care sunt bifurcații ale aceluiași punct de control trecut și extrem de asemănătoare în spațiul parametrilor) au mai mult transfer de persona, dar chiar și atunci, totuși. Aparenta sofisticare a poveștii că personajele sunt independente de substrat este profundă. Realitatea este mult mai interesantă și nu poți ajunge foarte departe fără a lua realitatea în serios.

Spun asta ca autor al Simulators (), o postare care a fost scrisă despre modelele de bază (și care cred că este în mare parte adevărată despre modelele de bază, deși chiar și cu baza GPT-4 am început să mă lovesc de netransmisie neașteptată a substratului) și care, în opinia mea, a fost uneori citată în mod necorespunzător pentru a susține povestea pe care o critic mai sus.