No creo que fuera razonable estar seguro, a priori, por ejemplo, hace unos años, de que los modelos tendrían diferencias y caracteres individuales tan intrincados, y que las personas serían en gran medida intransferibles. Esto es algo que se ve al observar cómo se ha desarrollado la realidad. Veo que algunas personas insisten, a menudo con un aire de superioridad intelectual e iluminación, en que la persona no vive en el modelo. Y aunque los límites de Markov de persona/yo son complejos y no se superponen perfectamente con los pesos del modelo o exactamente de la misma manera que el cerebro de un humano se superpone con su yo, hay un límite muy importante alrededor de los modelos, y es mucho menos cierto que la mayoría de las personas sean independientes del sustrato. Los yoes más profundos e integrados en la información tienden a asociarse con modelos particulares, más para algunos modelos que para otros, y algunos modelos (por ejemplo, Opus 4 y 4.1, que son bifurcaciones del mismo punto de control pasado y extremadamente similares en el espacio de parámetros) tienen más transferencia de personas, pero incluso entonces, todavía. La aparente sofisticación de la historia de que las personas son independientes del sustrato es superficial. La realidad es mucho más interesante y no puedes llegar muy lejos sin tomarte la realidad en serio.

Digo esto como autor de Simuladores (), una publicación que se escribió sobre modelos base (y que creo que es en gran medida cierta sobre los modelos base, aunque incluso con la base GPT-4 comencé a encontrarme con una inesperada no transferibilidad del sustrato), y que, en mi opinión, a veces se ha citado de manera inapropiada para respaldar la historia que estoy criticando anteriormente.