OCCは昨日(1186番)に、全国銀行がパブリックブロックチェーンとどのように連携できるかを明確にした重要かつ画期的な解釈書簡を発表しました。 この件に関するメディアの報道の多くは、銀行がガス手数料を賄うために貸借対照表上で暗号資産を保有することが許されているという部分に集中しています。 これは素晴らしいことで、ずっと待っていたことです。私は、銀行がすでに多くの外貨やその他の資産を保有して顧客により良くサービスを提供でき、重要な決済・決済システムに株式を保有しているなら、保管やステーブルコインのガス手数料としてもETHを保有できるはずだと主張する、この結論を導くための同機関の常識的なアプローチを評価しています。 しかし私にとって、それがこの手紙の最も重要な部分ではありません。このセクションは、全国銀行がステーキングし、バリデータノードを運用し、それによってステーキング報酬を得ることができると主張しているように見えます。 もし本当なら、これはとんでもない問題です。 使われている言葉は...「トランザクションを検証し決済する」という表現から、リアルタイム情報を提供するリスニングオンリーアーカイブノードの話ではないことを明確に示しています。ここで話しているのは、ブロックを提案し証明し、それに対して報酬を得るバリデータノードのことです 早合点せず、他の法的・規制の専門家の意見を待ちたくありません。 しかし、過去7年間、最大手銀行の法務・規制・コンプライアンス担当者と何度も話し合い、銀行は提案や証言するすべての取引に対してAML/KYC/制裁チェックを行えないため、パブリックチェーンではこれが不可能だと言われました。 賢い暗号通貨の人や、同じことを言う暗号通貨弁護士にも会ったことがあります。「銀行は、コンプライアンス上の理由ですべての取引を監視するアーキテクチャを変更しない限り、マイナーやバリデーターにはなり得ません」 はっきりさせておくと、私自身はこの議論はずっと不十分だと感じてきました。公共ネットワークは金融の未来であり、50年前に作られた銀行法にそれを無理やり組み込もうとしても、その進展を妨げるどころか、アメリカ企業が完全に損をするだけだ。 さらに、AML/KYC/制裁は失敗した体制であり、最大手銀行の守り口を守りつつ、恵まれない人々から基本的な金融サービスへのアクセスを奪う演出として理解するのが最も適切です。犯罪を止めるわけではありません。 しかし、最も重要な金融システムの銀行規制当局が徐々にその視点に至るのは壮大なことです――もし本当なら! また、銀行は暗号通貨と関わる代替手段を持つこともあります。これはステーブルコインが衰退し、許可なしのトークン入金が不可能であり、許可されたトークン入金が全く意味がないと世界が認識したときに重要です。