美國貨幣監理署（OCC）昨天發佈了一封重要且開創性的解釋信（1186），詳細說明了國家銀行如何與公共區塊鏈互動。 大多數媒體報導集中在這部分，指出銀行被允許在其資產負債表上持有加密貨幣以支付燃料費或進行測試。 這很好，且早該如此。我欣賞該機構在得出這一結論時的常識性做法，認為如果銀行已經可以持有各種外幣和其他資產以更好地服務客戶，並且它們經常擁有重要支付和結算系統的股權，那麼它們當然也可以持有一些ETH來支付保管或穩定幣的燃料費。 但對我來說，這封信中最重要的部分並不是這個。是這一部分，似乎在論證國家銀行現在可以質押、運行驗證者節點，並因此獲得質押獎勵。 如果這是真的，那將是一個巨大的交易。 所使用的語言……"驗證和結算交易"清楚地表明我們不是在談論一個僅提供實時信息的只聽節點。我們在談論的是提議和證明區塊的驗證者節點——並因此獲得報酬。 我不想急於下結論，並等待其他法律/監管專家發表意見。 但我無法告訴你，在過去7年中，我與最大的銀行內部的法律/監管/合規人員進行了多少次對話，他們告訴我這在公共鏈上永遠不會實現，因為銀行無法對它們提議或證明的每一筆交易進行AML/KYC/制裁檢查。 我甚至遇到過聰明的加密貨幣人士，甚至是加密律師，他們也說過同樣的話。"銀行不能成為礦工或驗證者，除非架構被改變以便對每一筆交易進行合規檢查。" 為了清楚起見，我自己一直認為這是一個糟糕的論點。公共網絡是金融的未來，試圖將它們塞進50年前寫的銀行法中不會阻礙它們的進步，反而只會保證美國公司完全被搞砸。 此外，AML/KYC/制裁是一個失敗的體系，最好被理解為一種保護最大銀行護城河的戲劇，同時剝奪弱勢群體獲得基本金融服務的機會。它確實無法阻止犯罪。 但如果最重要的銀行監管機構在最重要的金融體系中慢慢達成這一觀點，那將是史詩般的——如果這是真的！ 這也意味著銀行有其他方式與加密貨幣互動。這對於當穩定幣搶走它們的市場份額時非常重要，當世界意識到無許可的代幣化存款是不可能的，而有許可的代幣化存款則完全沒有意義。