A OCC emitiu ontem uma carta interpretativa importante e inovadora (1186) explicando como os bancos nacionais poderiam interagir com blockchains públicas. A maior parte da cobertura da mídia sobre isso se concentrou na parte que diz que os bancos podem manter criptomoedas em seu balanço para cobrir taxas de gás ou realizar testes. Isso é ótimo e já estava atrasado. Aprecio a abordagem sensata da agência ao chegar a essa conclusão, argumentando que, se os bancos já pudessem deter uma infinidade de moedas estrangeiras e outros ativos para melhor atender seus clientes, e muitas vezes possuírem ações em sistemas importantes de pagamento e liquidação, certamente também podem deter algum ETH para pagar taxas de gás por custódia ou stablecoins. Mas para mim, essa não é a parte mais importante desta carta. É essa seção que parece argumentar que os bancos nacionais agora poderiam fazer staking, operar um nó validador e ganhar recompensas de staking por isso. Isso é um grande problema se for verdade. A linguagem usada ..."validar e liquidar transações" deixa claro que não estamos falando de um nó de arquivo apenas para escuta que fornece apenas informações em tempo real. Estamos falando de nós validadores que propõem e atestam blocos – e recebem taxas para fazer isso Não quero tirar conclusões precipitadas e esperar que outros especialistas jurídicos/regulatórios opinem. Mas não sei quantas conversas tive com pessoas jurídicas/reguladoras/compliance dentro dos maiores bancos nos últimos 7 anos que me disseram que isso nunca seria possível em redes públicas porque os bancos não podem fazer verificações AML/KYC/Sanções em todas as transações dentro de um bloco que propõem ou atestam. Já conheci até pessoas inteligentes de cripto e até advogados especializados em cripto que disseram a mesma coisa. "Bancos não podem ser mineradores ou validadores a menos que a arquitetura seja alterada para filtrar cada transação por motivos de conformidade" Para ser claro, eu mesmo sempre achei esse um argumento ruim. As redes públicas são o futuro das finanças e tentar encaixá-las em leis bancárias escritas há 50 anos não impediria seu progresso, apenas garantiria que as empresas americanas fossem totalmente prejudicadas. Além disso, AML/KYC/Sanções é um regime fracassado que é melhor entendido como um teatro que protege os fossos dos maiores bancos enquanto priva pessoas desfavorecidas do acesso a serviços financeiros básicos. Certamente não impede o crime. Mas ver o regulador bancário mais importante do sistema financeiro mais importante chegar lentamente a esse ponto de vista é épico – se for verdade! Também significa que os bancos têm formas alternativas de interagir com criptomoedas. Isso é importante quando as stablecoins almoçam e o mundo percebe que depósitos tokenizados sem permissão são impossíveis e depósitos tokenizados com permissão são totalmente inúteis.