L'OCC ha emesso ieri una lettera interpretativa importante e innovativa (1186) che chiarisce come le banche nazionali possano interagire con le blockchain pubbliche. La maggior parte della copertura mediatica si è concentrata sulla parte che afferma che le banche possono detenere criptovalute nel loro bilancio per coprire le spese di gas o eseguire test. Questo è fantastico e molto atteso. Apprezzo l'approccio di buon senso dell'agenzia nel giungere a questa conclusione, sostenendo che se le banche possono già detenere una miriade di valute estere e altri attivi per servire meglio i loro clienti, e spesso possiedono partecipazioni in importanti sistemi di pagamento e regolamento, allora sicuramente possono anche detenere un po' di ETH per pagare le spese di gas per la custodia o stablecoin. Ma per me, questa non è la parte più importante di questa lettera. È questa sezione, che sembra sostenere che le banche nazionali potrebbero ora fare staking, gestire un nodo validatore e guadagnare ricompense per lo staking. Questo è un grande affare se vero. Il linguaggio usato ... "validare e regolare le transazioni" chiarisce che non stiamo parlando di un nodo di archivio in sola lettura che fornisce solo informazioni in tempo reale. Stiamo parlando di nodi validatori che propongono e attestano blocchi - e vengono pagati per farlo. Non voglio saltare a conclusioni e attendo che altri esperti legali/regolatori si esprimano. Ma non posso dirti quante conversazioni ho avuto con persone legali/reg/compliance all'interno delle banche più grandi negli ultimi 7 anni che mi hanno detto che questo non sarebbe mai stato possibile sulle catene pubbliche perché le banche non possono eseguire controlli AML/KYC/Sanzioni su ogni singola transazione all'interno di un blocco che propongono o attestano. Ho persino incontrato persone esperte di crypto e anche avvocati crypto che hanno detto la stessa cosa. "Le banche non possono essere miner o validatori a meno che l'architettura non venga modificata per controllare ogni transazione per motivi di conformità." Per essere chiari, io stesso ho sempre trovato questo un argomento debole. Le reti pubbliche sono il futuro della finanza e cercare di incastrarle nelle leggi bancarie scritte 50 anni fa non ostacolerebbe il loro progresso, garantirebbe solo che le aziende americane vengano completamente danneggiate. Inoltre, AML/KYC/Sanzioni è un regime fallito che è meglio compreso come un teatro che protegge i fossati delle banche più grandi mentre priva le persone svantaggiate dell'accesso ai servizi finanziari di base. Certamente non ferma il crimine. Ma avere il regolatore bancario più importante nel sistema finanziario più importante che lentamente giunge a quel punto di vista è epico - se vero! Significa anche che le banche hanno modi alternativi di interagire con le criptovalute. Questo è importante per quando le stablecoin mangiano il loro pranzo e il mondo si rende conto che i depositi tokenizzati senza permesso sono impossibili e i depositi tokenizzati con permesso sono completamente privi di senso.