La OCC emitió una carta interpretativa importante y revolucionaria ayer (1186) que explica cómo los bancos nacionales podrían interactuar con las blockchains públicas. La mayor parte de la cobertura mediática se ha centrado en la parte que dice que los bancos pueden mantener criptomonedas en su balance para cubrir tarifas de gas o realizar pruebas. Esto es genial y ya era hora. Aprecio el enfoque sensato de la agencia para llegar a esta conclusión, argumentando que si los bancos ya podían mantener una multitud de monedas extranjeras y otros activos para servir mejor a sus clientes, y a menudo poseen acciones en sistemas de pago y liquidación importantes, entonces seguramente también pueden mantener algo de ETH para pagar tarifas de gas por custodia o stablecoins. Pero para mí, esa no es la parte más importante de esta carta. Es esta sección, que parece argumentar que los bancos nacionales ahora podrían hacer staking, ejecutar un nodo validador y ganar recompensas por hacerlo. Esto es un gran asunto si es cierto. El lenguaje utilizado ... "validar y liquidar transacciones" deja claro que no estamos hablando de un nodo de archivo que solo escucha y proporciona información en tiempo real. Estamos hablando de nodos validadores que proponen y atestiguan bloques - y reciben tarifas por hacerlo. No quiero saltar a ninguna conclusión y espero que otros expertos legales/regulatorios se pronuncien. Pero no puedo decirte cuántas conversaciones he tenido con personas legales/reg/compliance dentro de los bancos más grandes durante los últimos 7 años que me dijeron que esto nunca sería posible en cadenas públicas porque los bancos no pueden realizar verificaciones de AML/KYC/Sanciones en cada transacción dentro de un bloque que proponen o atestiguan. Incluso he conocido a personas inteligentes del mundo cripto e incluso abogados de criptomonedas que han dicho lo mismo. "Los bancos no pueden ser mineros o validadores a menos que la arquitectura se altere para revisar cada transacción por razones de cumplimiento." Para ser claro, yo mismo siempre he encontrado este un argumento pobre. Las redes públicas son el futuro de las finanzas y tratar de encajarlas en leyes bancarias escritas hace 50 años no obstaculizaría su progreso, solo garantizaría que las empresas estadounidenses se vean totalmente perjudicadas. Además, el régimen de AML/KYC/Sanciones es un régimen fallido que se entiende mejor como un teatro que protege los fosos de los bancos más grandes mientras priva a las personas desfavorecidas del acceso a servicios financieros básicos. Ciertamente no detiene el crimen. Pero que el regulador bancario más importante en el sistema financiero más importante llegue lentamente a ese punto de vista es épico - ¡si es cierto! También significa que los bancos tienen formas alternativas de involucrarse con las criptomonedas. Esto es importante para cuando las stablecoins se coman su almuerzo y el mundo se dé cuenta de que los depósitos tokenizados sin permiso son imposibles y los depósitos tokenizados con permiso son completamente inútiles.