Вчера OCC выпустил важное и революционное интерпретационное письмо (1186), в котором разъясняется, как национальные банки могут взаимодействовать с публичными блокчейнами. Большинство медиа-материалов сосредоточилось на части, в которой говорится, что банкам разрешено держать криптовалюту на своем балансе для покрытия газовых сборов или проведения тестов. Это здорово и давно назрело. Я ценю здравый смысл агентства в достижении этого вывода, утверждая, что если банки уже могут держать множество иностранных валют и других активов для лучшего обслуживания своих клиентов, и они часто владеют акциями в важных платежных и расчетных системах, то они, безусловно, могут также держать немного ETH для оплаты газовых сборов за хранение или стейблкоины. Но для меня это не самая важная часть этого письма. Это этот раздел, который, похоже, утверждает, что национальные банки теперь могут ставить, запускать узел валидатора и зарабатывать вознаграждения за стейкинг за это. Это огромная сделка, если это правда. Язык, использованный ..."валидировать и завершать транзакции" ясно дает понять, что мы не говорим о узле архиве, который просто предоставляет информацию в реальном времени. Мы говорим о валидаторских узлах, которые предлагают и подтверждают блоки - и получают плату за это. Я не хочу делать поспешные выводы и жду, когда другие юридические/регуляторные эксперты выскажутся. Но я не могу сказать, сколько разговоров я провел с юридическими/регуляторными/комплаенс-специалистами внутри крупнейших банков за последние 7 лет, которые говорили мне, что это никогда не будет возможно на публичных цепочках, потому что банки не могут проводить проверки AML/KYC/санкций по каждой отдельной транзакции внутри блока, который они предлагают или подтверждают. Я даже встречал умных крипто-людей и даже крипто-юристов, которые говорили то же самое. "Банки не могут быть майнерами или валидаторами, если архитектура не будет изменена, чтобы проверять каждую транзакцию по причинам соблюдения". Чтобы было ясно, я всегда считал это плохим аргументом. Публичные сети - это будущее финансов, и попытка вписать их в банковские законы, написанные 50 лет назад, не помешает их прогрессу, это просто гарантирует, что американские компании окажутся в невыгодном положении. Кроме того, AML/KYC/санкции - это провалившийся режим, который лучше всего понимается как театр, защищающий рвы крупнейших банков, лишая обездоленных людей доступа к основным финансовым услугам. Это определенно не останавливает преступность. Но то, что самый важный банковский регулятор в самой важной финансовой системе медленно приходит к этой точке зрения, - это эпично - если это правда! Это также означает, что у банков есть альтернативные способы взаимодействия с криптовалютой. Это важно, когда стейблкоины отнимают у них клиентов, и мир осознает, что разрешенные токенизированные депозиты невозможны, а разрешенные токенизированные депозиты совершенно бессмысленны.