O OCC emitiu uma carta interpretativa importante e inovadora ontem (1186) explicando como os bancos nacionais poderiam interagir com blockchains públicas. A maior parte da cobertura da mídia em torno disso se concentrou na parte que diz que os bancos estão autorizados a manter cripto em seu balanço para cobrir taxas de gas ou realizar testes. Isso é ótimo e muito esperado. Aprecio a abordagem sensata da agência ao chegar a essa conclusão, argumentando que se os bancos já podem manter uma infinidade de moedas estrangeiras e outros ativos para melhor atender seus clientes, e frequentemente possuem participação em sistemas de pagamento e liquidação importantes, então certamente também podem manter algum ETH para pagar taxas de gas para custódia ou stablecoins. Mas, para mim, essa não é a parte mais importante desta carta. É esta seção, que parece argumentar que os bancos nacionais agora poderiam fazer staking, operar um nó validador e ganhar recompensas de staking por isso. Isso é um grande negócio se for verdade. A linguagem usada ... "validar e liquidar transações" deixa claro que não estamos falando de um nó de arquivo que apenas fornece informações em tempo real. Estamos falando de nós validadores que propõem e atestam blocos - e recebem taxas para fazer isso. Não quero tirar conclusões precipitadas e aguardo outros especialistas legais/regulatórios se manifestando. Mas não posso dizer quantas conversas tive com pessoas legais/reg/compliance dentro dos maiores bancos nos últimos 7 anos que me disseram que isso nunca seria possível em cadeias públicas porque os bancos não podem realizar verificações de AML/KYC/Sanções em cada transação dentro de um bloco que eles propõem ou atestam. Eu até conheci pessoas inteligentes do cripto e até advogados de cripto que disseram a mesma coisa. "Os bancos não podem ser mineradores ou validadores a menos que a arquitetura seja alterada para verificar cada transação por razões de conformidade." Para ser claro, eu mesmo sempre achei isso um argumento fraco. Redes públicas são o futuro das finanças e tentar encaixá-las em leis bancárias escritas há 50 anos não impediria seu progresso, apenas garantiria que as empresas americanas fossem totalmente prejudicadas. Além disso, AML/KYC/Sanções é um regime fracassado que é melhor entendido como um teatro que protege os fossos dos maiores bancos enquanto priva pessoas desfavorecidas do acesso a serviços financeiros básicos. Certamente não impede o crime. Mas ter o regulador bancário mais importante do sistema financeiro mais importante lentamente chegar a esse ponto de vista é épico - se for verdade! Isso também significa que os bancos têm maneiras alternativas de se envolver com cripto. Isso é importante para quando as stablecoins comerem seu almoço e o mundo perceber que depósitos tokenizados sem permissão são impossíveis e depósitos tokenizados com permissão são completamente inúteis.