Вчора (1186) OCC опублікувала важливий і новаторський тлумачний лист, у якому пояснив, як національні банки можуть взаємодіяти з публічними блокчейнами. Більшість медіа-висвітлення зосереджено на тій частині, яка стверджує, що банкам дозволено зберігати криптовалюту у своєму балансі для покриття комісій за газ або проведення тестів. Це чудово і давно назріло. Я ціную здоровий глузд агентства у такому висновку, стверджуючи, що якщо банки вже можуть утримувати безліч іноземних валют та інших активів для кращого обслуговування своїх клієнтів, і часто володіють часткою у важливих платіжних і розрахункових системах, то вони, безумовно, можуть утримувати частину ETH для сплати газових зборів за зберігання або стейблкоїни. Але для мене це не найважливіша частина цього листа. Саме цей розділ, який, здається, стверджує, що національні банки тепер можуть стейкнути, запускати вузол валідатора і отримувати винагороди за стейкінг за це. Якщо це правда, це велика справа. Мова, що використовується ...«перевіряти та врегулювати транзакції», чітко дає зрозуміти, що ми не говоримо про архівний вузол лише для прослуховування, який просто надає інформацію в реальному часі. Ми говоримо про вузли валідатора, які пропонують і підтверджують блокування — і отримують за це комісію Я не хочу робити поспішні висновки і чекати думок інших юристів/регуляторних експертів. Але я не можу порахувати, скільки разів я мав розмови з юридичними/регуляторами/комплаєнсом у найбільших банках протягом останніх 7 років, які казали, що це ніколи не буде можливим у публічних мережах, бо банки не можуть проводити перевірки AML/KYC/санкцій кожної транзакції всередині блоку, який вони пропонують або підтверджують. Я навіть зустрічав розумних криптолюдей і навіть криптоюристів, які казали те саме. «Банки не можуть бути майнерами чи валідаторами, якщо архітектура не буде змінена так, щоб перевіряти кожну транзакцію з міркувань відповідності» Щоб було зрозуміло, я сам завжди вважав це слабким аргументом. Публічні мережі — це майбутнє фінансів, і спроба втиснути їх у банківські закони, прийняті 50 років тому, не завадить їхньому прогресу, це лише гарантує повний провал американським компаніям. Крім того, AML/KYC/Санкції — це провалений режим, який найкраще розуміти як театр, що захищає ріви найбільших банків, позбавляючи малозабезпечених людей доступу до базових фінансових послуг. Це точно не зупиняє злочинність. Але коли найважливіший банківський регулятор у найважливішій фінансовій системі поступово приходить до такої точки зору — це епічно, якщо це правда! Це також означає, що банки мають альтернативні способи взаємодії з криптовалютою. Це важливо, коли стейблкоїни починають обідати, і світ усвідомлює, що дозволені токенізовані депозити неможливі, а дозволені токенізовані депозити абсолютно безглузді.